[Poll] Zou Walibi er beter af zijn als het Six Flags was gebleven?

Naar een idee van Siroccofreakske: de vervolgvraag van de vorige poll!

Misschien een beetje moeilijk om voor te stellen, maar wat als Walibi Belgium onder Six Flags was gebleven? Zouden we nu RMC's en B&M's in het park hebben? Of zouden alle attracties van voor Six Flags ondertussen uit het park verdwenen zijn? Zou je dat jammer vinden? Laat je fantasie op de loop!

Ik heb gestemd op 'neen, ik denk het niet'.

Mijn visie:
Six Flags zat bij de verkoop van zijn Europese tak al in enorme problemen en ze hadden dat geld dringend nodig. De Europese parken in hun portefeuille houden zou volgens mij een enorme financiele malaise hebben opgeleverd voor ten minste vier à vijf jaar. In die periode zou het imago van het park enkel maar slechter worden en investeringen uitblijven, niet zoveel anders dan wat er werkelijk gebeurd is.

Six Flags is er uiteindelijk bovenop gegraakt (in een érg hard gekrompen bedrijf), zelfs als dit ook was gelukt zonder de verkopen van grote parken en de Europese tak had ik hen liever niet zien blijven in Wavre. Hun gebrek voor respect van de geschiedenis van het park en hun drang voor innovatie, ook waar dat soms niet nodig is, zouden het einde van Turbine gegarandeerd hebben nog voor 2009.

Tenslotte: ik ben blij met de weg dat het park nu ingeslagen is, dus zo'n grote wijziging in de geschiedenis zou volgens mij meer kwaad dan goed gedaan hebben.

Benieuwd naar jullie visie!

Ik heb echt geen idee. Met hun komst hebben ze wel meteen heel veel geïnvesteerd in het park en heeft het park zeer grote sprongen voorwaarts gemaakt. En we mogen zeggen wat we willen, een aantal van die investeringen zijn nog steeds dé publiekslievelingen. Idem voor Walibi Holland.

Ook de kalender was toen heel wat ruimer dan vandaag, wat het volk nog meer kan spreiden en het ook in de zomer een pak leuker maakt als je het park wat langer kan bezoeken.

Ik vraag me vooral af hoe het zou zijn moest Six Flags er nu nog zijn. Welke revolutie zouden ze dan ontketend hebben in de parken in België, Nederland...

Maar de huidige koers kan ik ook wel appreciëren; ik ben zeer blij met een goed uitgewerkt masterplan!

Ik denk van niet. Six Flags is met reden vertrokken uit Europa, ook in Madrid. De (toenmalige) bedrijfscultuur was totaal verschillend met wat we in Europa gewoon zijn én verwachten. Op sommige vlakken is dat goed uitgedraaid (gigantische investeringen), maar op lange termijn ging dit toch teveel botsen. Het is gewoon spijtig dat er na Six Flags niet snel een goede pretparkgroep is gekomen (CdA was lange tijd ook niet je dat...), want daardoor heeft het park gewoon lang stilgestaan en geteerd op de investeringen van Six Flags.

Heel moeilijk in te schatten.

Ik heb op "Ja" gestemd.

Als Six Flags was gebleven, had dit sowieso ook betekend dat ze nooit de financiele depressie zouden hebben gehad waardoor ze de parken hebben moeten verkopen. Zonder financiële depressie investeerde Six Flags behoorlijk goed in het park en CoT laat zien dat dit echt niet alleen maar achtbanen hoeven te zijn. Daarnaast had Six Flags wat meer druk kunnen zetten op buren etc.

Enige waar ik eigenlijk hard over twijfel is de Thrill-mentaliteit van Six Flags. Die werkte destijds niet goed in Europa. Inmiddels is de cultuur hier veranderd, dus nu zou het beter werken. CoT laat zien dat SFED wel degelijk ook een andere kant op kon, dus het was aanpassen geweest. En misschien dat er wel moeilijke tijden waren geweest, maar anno 2018 zou de groep zeker goed draaien.

Neen, denk het niet. Hoe 'goed' Six Flags anno 2018 is, bij het keren van het millennium gaf de groep meer geld uit dan dat ze hadden. Hun ambities waren té groot en ze wouden overdrijven in vanalles en nog wat. Niet gek dat, na de verkoop van de Europese parken, er enkele van hun parken halsoverkop zijn gegaan (en gewoon botweg gesloten zijn om jaren te roesten). Ik denk dat als Six Flags destijds niet de drastische keuze heeft gemaakt om verschillende van hun parken te sluiten en/of te verkopen, de groep er nu niet zo sterk voor zou staan zoals zij nu zijn. Ze zijn kort na dat hele financiële debacle zelfs failliet verklaard, maar het is de doorstart geweest voor een kleinere doch gezondere parkengroep. Als de Europese tak nog had bestaan, vrees ik dat de parken in slechtere staat/minder attracties verkocht is geweest aan een andere partij dan nu het geval was.

Toch blijft ik uiteraard benieuwd wat er dan zo anders zal geweest zijn. Vooral hun Six Flags park in Ohio heeft mij altijd wel geïntigreerd...

Natuurlijk. SFED blijven behouden én financiele crisis had enkel en alleen tot failissement kunnen leiden en dan zou er nu sowieso geen Six Flags meer zijn geweest, wat betekent dat de vraag in de poll dan niet meer zou (kunnen) op gaan.

De enige voorwaarde om de stelling in de vraag van de poll waar te kunnen maken, is dat die financiële crisis er nooit zou zijn geweest. Dat SF meer geld uit gaf dan ze hadden is puur speculatief en zeer onwaarschijnlijk, gezien ze ook hun aandeelhouders tevreden moesten stellen. Wel hebben ze de crisis wellicht zwaar onderschat en té dapper geïnvesteerd waardoor er later geen reserves meer waren om nog verder te kunnen. Maar bij een stelling dat Six Flags mogelijk in Europa zou zijn gebleven lijkt me dat niet relevant, aangezien dat juist de oorzaak van de verkoop was.

En met een financieel gezond bedrijf zou de ellende in eerste instantie nooit begonnen zijn. Zelfs onder Six Flags waren de parken er eigenlijk nog goed aan toe. Ze gingen pas enorm bergafwaarts NA de verkoop.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door coasterfrenzy

En met een financieel gezond bedrijf zou de ellende in eerste instantie nooit begonnen zijn. Zelfs onder Six Flags waren de parken er eigenlijk nog goed aan toe. Ze gingen pas enorm bergafwaarts NA de verkoop.

---

Gho. Neem nu SF Kentucky Kingdom als voorbeeld. Een park dat voor de verkoop aan SF door Ed Hart één van de best boerende parken was in de streek met echt unieke attracties voor die tijd met 1,4 miljoen bezoekers per jaar (1998). Het laatste jaar dat SF het park openhield ging het nog over een gammele 550.000 bezoekers, veel verwijderde attracties en ongelukken (bekende SM Power Tower ongeluk) door laks onderhoudsbeleid later. Nu, laat dat inderdaad net in de financiële crisis zijn geweest, maar SF had al verschillende problemen rond hun hoofd vanaf 2003/2004. Verschillende parken werden gesloten of verkocht, attracties werden te pas en te onpas afgebroken en verplaatst naar andere parken... Ik zou dan niet zeggen dat de parken er op dat moment onder de SF schaduw beter van af waren eerlijk gezegd...

Maar soit, als we echt in het 'droomscenario' moeten fungeren zoals inderdaad de stelling zegt, denk ik dat de huidige SF inderdaad wel wat moois naar Waver had gebracht. Nu zeker, omdat ik persoonlijk de indruk heb dat onze maatschappij steeds meer en meer 'ver-Amerikaanst', of hoe je het ook mag noemen. Al denk ik wel dat SF het op Europees vlak wel van een andere boeg had gegooid. Kijkend naar wat voor een pareltje ze van Warner Bros Movie World in Madrid hebben kunnen maken, denk ik dat dergelijke aanpak in onze contreien evenzeer zou werken (in deze tijden weliswaar).

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Belgiumcoasterfreak

Toch blijft ik uiteraard benieuwd wat er dan zo anders zal geweest zijn. Vooral hun Six Flags park in Ohio heeft mij altijd wel geïntigreerd...

---

Ik neem aan dat je doelt op het voormalige 'Six Flags Ohio', dat later Geauga Lake geworden is en nu niet meer bestaat?

In 2007 heb ik dat park bezocht (toen was het dus al enkele jaren in handen van Cedar Fair), en ik vond dat met voorsprong het slechtste park dat ik ooit in de USA bezocht heb! :p

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door siroccofreakske

Ik neem aan dat je doelt op het voormalige 'Six Flags Ohio', dat later Geauga Lake geworden is en nu niet meer bestaat?

In 2007 heb ik dat park bezocht (toen was het dus al enkele jaren in handen van Cedar Fair), en ik vond dat met voorsprong het slechtste park dat ik ooit in de USA bezocht heb! :p

---

Inderdaad, wijlen Six Flags Worlds of Adventure, gedoopt tot het grootste pretpark ter wereld (toen in zijn tijd). Een project dat te snel uitgebouwd werd, maar niet van grond ging. De ligging, de gigantische kostprijs en de slechte reviews waren de dood van dit park. Cedar Fair heeft dat park enkel en alleen maar gekocht om het leeg te plunderen en daarna te laten rotten (niet onlogisch, als er twee andere grote parken van hen in de buurt lagen), dus kan mij inbeelden dat je beeld van het park bijster negatief is.

Dit is nogmaals een verhaal dat duidelijk laat zien hoeveel Six Flags toen (en nu? Geen idee hoe ze hier nu naar kijken) geeft om de historische waarde van een park. Geauge Lake was één van de oudste parken van de VS, en is na de verkoop op een paar jaar tijd gedegradeerd naar het schroot (al is dat niet alleen hun schuld uiteraard). Net hetzelfde verhaal met SF Astroworld. Een aprk vol geschiedenis, bam weg.

Nuja, alles heeft een tijd van komen en gaan, maar vind het persoonlijk ook belangrijk dat we niet vergeten hoe sommige dingen tot stand kwamen. SF had daar destijds enorme laks aan en moest er helaas niets van weten. Wie denk je trouwens dat die plak van 'den Eddy' daar gezet en betaalt hebben vooraan in het park? Het personeel heeft geloof ik dat zelf moeten betalen, van Six Flags uit moesten ze niet op rekenen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Belgiumcoasterfreak

Nuja, alles heeft een tijd van komen en gaan, maar vind het persoonlijk ook belangrijk dat we niet vergeten hoe sommige dingen tot stand kwamen. SF had daar destijds enorme laks aan en moest er helaas niets van weten. Wie denk je trouwens dat die plak van 'den Eddy' daar gezet en betaalt hebben vooraan in het park? Het personeel heeft geloof ik dat zelf moeten betalen, van Six Flags uit moesten ze niet op rekenen.

---

De relatie tussen de Amerikanen van Six Flags en de directie van Six Flags Belgium is nooit echt ideaal geweest. Daarom ook dat het park in Waver op één of andere manier altijd een beetje stiefmoederlijk behandeld is geweest. Challenge of Tutankhamon is daar een resultaat van, aangezien ze daar in Waver nooit om gevraagd hebben. Viviane Paturel, ex-directrice van het park, droomde immers luidop van grote, nieuwe rollercoaster in het park. Uiteindelijk is CoT dan wel een top dark-ride en komt die hyper er sowieso.

Ik herinner mij nog een interview met Viviane Paturel, waarin haar op de man af gevraagd werd waarom sommige attracties er zo ermbarmelijk bij lagen. En ook waarom er toen niets aan gedaan werd. Haar antwoord toen: "Ja, wij willen dat zeer graag, maar Six Flags vind dat niet nodig".

Het verhaal van de plaquette is daar nog zo'n bewijs van, zoals Tom hierboven al heeft aangehaald. Men wou toen een soort van eerbetoon aan Eddy Meeùs, maar ook dat vond men in Amerika ook niet nodig.

Die grafsteen die je tijdens Halloween 2004 op dat kerkhofje vond stond daar echt niet zomaar. Net zoals het niet toevallig was dat alle Six Flags vlaggen in het park toen ondersteboven hingen!

Als bovenstaande inderdaad waar is, dan was SF wellicht beter bezig dan we gedacht hadden.

Vooral ná de verkoop van SFED gingen er veel verhalen de rondte dat puur thrill niet werkte in Europa en een park meer familiegericht moest zijn. Als CoT daadwerkelijk een besluit was van SF en niet van het lokale bestuur, dan toont dat voor mij aan dat voor mij aan dat SF wel degelijk heel goed wist waar ze mee bezig waren.

Ook in Amerika zie je dat SF toch aardig wat investeert in families en kinderen, al valt het wel op dat dit enorm verschilt per park (waarmee ik het vermoeden heb dat er toch relatief veel nog door lokaal bestuur bepaald wordt). Andersom slaat in Europa Thrill steeds meer aan (vooral qua achtbanen dan).

Zonder de verkoop van Six Flags zou volgens mij de verloedering door Star Parks nooit hebben plaats gevonden en zou de evolutie waar Walibi Belgie en Walibi NL nu mee bezig zijn er véél eerder kunnen zijn geweest.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door coasterfrenzy

Zonder de verkoop van Six Flags zou volgens mij de verloedering door Star Parks nooit hebben plaats gevonden en zou de evolutie waar Walibi Belgie en Walibi NL nu mee bezig zijn er véél eerder kunnen zijn geweest.

---

Waarom denk je dat Star Parks de groep heeft verloederd?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Ignace

Waarom denk je dat Star Parks de groep heeft verloederd?

---

Als Star Parks niet de directe overkoper was van SFED, dan heb ik de verkeerde voor. Maar de verloedering is toch wel echt zwaar begonnen 1 a 2 jaar nadat SFED verkocht was. Het laatste jaar dat Six Flags de boel nog onder controle had zagen de parken er wat mij betreft best goed uit (Het park in Nederland toch, België ben ik enkel geweest na de opening van CoT en dat park zag er toen ook goed uit).

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door coasterfrenzy

Als Star Parks niet de directe overkoper was van SFED, dan heb ik de verkeerde voor. Maar de verloedering is toch wel echt zwaar begonnen 1 a 2 jaar nadat SFED verkocht was. Het laatste jaar dat Six Flags de boel nog onder controle had zagen de parken er wat mij betreft best goed uit (Het park in Nederland toch, België ben ik enkel geweest na de opening van CoT en dat park zag er toen ook goed uit).

---

Star Parks heeft de groep zo kort in handen gehad dat je hen volgens mij geen verloedering kunt verwijten. In de Belgische parken hebben ze ook hevig geinvesteerd in wereldprimeurs (probleemgevallen, ja, dat wel maar nog steeds knappe investeringen), dus ik denk niet dat ze absoluut niets gaven om hun parken.

De verloedering is echt wel onder Six Flags gebeurd. Calamity Mine heeft jaren met 1 trein en zonder enig effect gereden, Flash Back en Radja River hadden op het laatst ook geen enkel werkend effect meer. Bounty, Ali Baba en Tornado werden gesloten. Is allemaal te wijten aan Six Flags.

Star Parks heeft bij de overname nog een persconferentie gehouden waarin oplapwerken aangekondigd werden voor Flash Back en Calamity Mine. Maar zoals Ignace zegt was de periode dat de groep Walibi in handen had te kort om dit deftig door te voeren. En onder CdA heeft het ook nog minstens 5 jaar geduurd eer de boel iet of wat in orde was. Het is met de opening van Psyké Underground in 2013 dat Walibi terug op de rails is geraakt. De jaren 2009 t/m 2012 waren op veel vlakken echt dramatisch.

Over Walibi heb ik ook het gevoel dat de opening van PU zowat het keerpunt is geweest. Onder SF hadden we misschien niet die music battle gehad, maar die music battle heeft er wel voor gezorgd dat alles terug wat op de sporen kwam te staan, ook al sloeg het niet aan.

Het masterplan van nu mag er best wel wezen. Wanneer SF gewoon het park had gehouden, hadden we volgens mij momenteel een soort van Wiener Prater met weinig aankleding en best veel attracties. Ik weet niet of dat aanslaagt, gezien er vele bezoekers toch een sfeer in een pretpark verwachten. Als SF Walibi heeft vandaag, denk ik wel dat de concurrentie minder groot zal zijn. Dan heb je simpel de families in BJL, de kinderen en jonge gezinnen in Plopsaland en de thrillseekers in Walibi B. Nu is die markt wat concurrentieler waardoor parken ook moeten investeren (zie gelanceerde achtbaan BJL, houten achtbaan PLopsaland of Tiki-Waka in Walibi). Dit komt omdat iedereen de families wilt.

Ik leerde Walibi als jong gastje kennen vlak na de overname van Six Flags. Ik ging destijds met de school voor een prikje op woensdagnamiddag naar Walibi. We moesten daarvoor vierkleurenbalpennen verkopen waarmee we ook turnmateriaal konden kopen ofzoiets.

Wanneer we dan in Walibi waren herinner ik me toch ook dat we vaak voor gesloten deuren stonden. Turbine werkte niet, effecten van de Radja River stonden uit, Flashback lag er maar triestig bij. Ik merk wel een verschil met nu. Je merkt ook dat er gewoon meer volk is in het park.

De sfeer die er heerste was slechter dan in BJL (toen). Alles voelde ook wat geforceerd aan. Zoiets van: "hier zijn onze attracties en that's it".

Persoonlijk heb ik toch liever een familiepark. Er is wat groen, bloemetjes, het publiek is diverser, je kan rustig picknicken, ... Deze zaken heb je allemaal niet met een thrillpark. Daarom verkies ik toch het Walibi vandaag dan een verderzetting van het SF-beleid. Bovendien laat Walibi vandaag zien dat het ook attracties wilt openen. De toevoeging van de nieuwe attracties zorgt immers voor een behoorlijk aantal rides.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door jefke88

De verloedering is echt wel onder Six Flags gebeurd. Calamity Mine heeft jaren met 1 trein en zonder enig effect gereden, Flash Back en Radja River hadden op het laatst ook geen enkel werkend effect meer. Bounty, Ali Baba en Tornado werden gesloten. Is allemaal te wijten aan Six Flags.

Star Parks heeft bij de overname nog een persconferentie gehouden waarin oplapwerken aangekondigd werden voor Flash Back en Calamity Mine. Maar zoals Ignace zegt was de periode dat de groep Walibi in handen had te kort om dit deftig door te voeren. En onder CdA heeft het ook nog minstens 5 jaar geduurd eer de boel iet of wat in orde was. Het is met de opening van Psyké Underground in 2013 dat Walibi terug op de rails is geraakt. De jaren 2009 t/m 2012 waren op veel vlakken echt dramatisch.

---

Six Flags heeft de parken van 1999 t/m 2003 in handen gehad (waarbij ze pas in 2000 ze boel zijn beginnen te runnen). Dat is slechts 4 jaar, dus echt lang is dat niet.
Star Parks (palamon) heeft de parken 7 jaar gehad (2004 - 2010). Dus toch wel aardig wat langer. Genoeg tijd om dingen te kunnen fixen lijkt me, maar vooral genoeg tijd om dingen (verder) kapot te laten gaan.

Ja, Ali Baba is inderdaad gesloten onder Six Flags bewind. Maar laten we eerlijk zijn: Dat ding zag al niet uit nog voordat Six Flags het roer over nam. Als ik foto's van in het begin terug kijk zie ik poppen met abnormaal lange armen en hoofden die eruit zien alsof ze van papier-maché zijn :p.. ik denk dat dit zo'n typische attractie was die gewoon vanwege jeugdsentiment veel hoger opgehemeld wordt dan wat het eigenlijk ooit is geweest.

Juist in Walibi NL zijn er massa's attracties verdwenen onder Star Parks. Vooral veel flat rides. Qua verdwijnen van attracties heeft dat park er veel harder onder geleden dan België door Walibi en Star Parks bij elkaar.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door coasterfrenzy

Six Flags heeft de parken van 1999 t/m 2003 in handen gehad (waarbij ze pas in 2000 ze boel zijn beginnen te runnen). Dat is slechts 4 jaar, dus echt lang is dat niet.
Star Parks (palamon) heeft de parken 7 jaar gehad (2004 - 2010). Dus toch wel aardig wat langer. Genoeg tijd om dingen te kunnen fixen lijkt me, maar vooral genoeg tijd om dingen (verder) kapot te laten gaan.

Ja, Ali Baba is inderdaad gesloten onder Six Flags bewind. Maar laten we eerlijk zijn: Dat ding zag al niet uit nog voordat Six Flags het roer over nam. Als ik foto's van in het begin terug kijk zie ik poppen met abnormaal lange armen en hoofden die eruit zien alsof ze van papier-maché zijn :p.. ik denk dat dit zo'n typische attractie was die gewoon vanwege jeugdsentiment veel hoger opgehemeld wordt dan wat het eigenlijk ooit is geweest.

Juist in Walibi NL zijn er massa's attracties verdwenen onder Star Parks. Vooral veel flat rides. Qua verdwijnen van attracties heeft dat park er veel harder onder geleden dan België door Walibi en Star Parks bij elkaar.

---

Starparks verkocht de Walibi-groep in 2006, na nog geen twee jaar als uitbaters aan de slag te zijn geweest. Premier Parks (niet het eigenlijke Six Flags, dat volgde pas later) kocht de Walibigroep in 1997, niet in 1999. Dus dat zijn héél wat meer seizoenen onder Premier/SF dan onder Starparks.

Welke parken heeft Star Parks dan nog in zijn bezit gehad? Ze zijn namelijk wél tot 2010 actief geweest.

Premier parks kocht zijn eerste parken pas in 1998. Overdracht in 1999 (voorbereidingen om naar Six Flags te gaan) daadwerkelijk runnen van dagelijkse zaken in 2000.

De eerste jaren dat de parken zich Six Flags noemden was iedereen er nog lyrisch over. Dat veranderde pas rond de tijd dat goliath opende (eind 2001/begin 2002 dus)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door coasterfrenzy

Welke parken heeft Star Parks dan nog in zijn bezit gehad? Ze zijn namelijk wél tot 2010 actief geweest.

Premier parks kocht zijn eerste parken pas in 1998. Overdracht in 1999 (voorbereidingen om naar Six Flags te gaan) daadwerkelijk runnen van dagelijkse zaken in 2000.

De eerste jaren dat de parken zich Six Flags noemden was iedereen er nog lyrisch over. Dat veranderde pas rond de tijd dat goliath opende (eind 2001/begin 2002 dus)

---

MPG is tot 2010 in handen van Star Parks gebleven, al de rest is in één keer aan Grevin verkocht.

Premier Parks (als parkuitbater) is ontstaan in 1982 met de aankoop van Frontier City, dus niet in 98 ;).

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door coasterfrenzy

Juist in Walibi NL zijn er massa's attracties verdwenen onder Star Parks. Vooral veel flat rides. Qua verdwijnen van attracties heeft dat park er veel harder onder geleden dan België door Walibi en Star Parks bij elkaar.

---

Die verdwijning is vooral de over-capaciteit die SF in het park had gecreëerd onder het mom er hét park van de Europese divisie van te maken. Desondanks is het altijd het ouder Belgisch broertje geweest dat volk bleef trekken, SFH trok praktisch zelden een groot publiek. De ligging van het park is altijd een voordeel (gigantisch veel ruimte zonder al te veel restricties) geweest, maar anderzijds de doodsteek (zelfs als Walibi Flevoland boerde het gigantisch slecht, Eddy heeft altijd gezegd dat dat park een grote miskoop was). Opvallend dat het Cda nu wel lukt om jaarlijks toch wat volk te trekken naar daar.

Wat ik mij eigenlijk afvraag is wat SF had gedaan als ze de Europese parken hadden gehouden en ze enkele Amerikaanse hadden gesloten/doorverkocht . Vraag mij af welke dat dan geweest zouden zijn.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Ignace

MPG is tot 2010 in handen van Star Parks gebleven, al de rest is in één keer aan Grevin verkocht.

Premier Parks (als parkuitbater) is ontstaan in 1982 met de aankoop van Frontier City, dus niet in 98 ;).

---

Achja.. Movie Park.. hoe kon ik dat vergeten?

Enne.. ik doelde (logischerwijze) op de parken die het in Europa kocht ;) - Dat was in 1998 en toen het seizoen al redelijk ver gevorderd was. Operationeel kon Six Flags zich er dus al niet eerder dan 1999 mee bemoeien, maar in die periode zijn ze vooral bezig geweest met het plannen van hun kapitaal-injectie (zonder dit zou het park in Nederland waarschijnlijk al niet eens meer bestaan). Pas in 2000 is er ook operationeel werk gemaakt van de parken. Naast nieuwe attracties kreeg je vanaf dat jaar ook de meer Amerikaanse stijl van werken en dingen verkopen (ik herinner me nog een typisch Amerikaanse Fudge Stand bij de ingang van Superman).

@Belgiumcoasterfreak: De ligging van het Nederlandse park was qua vergunningen inderdaad gunstig en in theorie ligt het heel centraal in Nederland. In de Realiteit lag (ligt) het park ontzettend onhandig. Zowel per auto als per OV best lastig te bereiken voor een park dat zo groot moet worden.

Of CDA er daadwerkelijk genoeg volk weet te trekken weet ik niet. Het lijkt er op dat het park doorgaans nog steeds erg leeg is en het vooral van halloween moet hebben. Daar lag het altijd erg ver mee voorop en dat is nog steeds de meest successvolle periode van het jaar. De eerste poging om er terug een familiepark van te maken lijken me geflopt te zijn, maar juist het doorzetten van de Six-Flags strategie (die de laatste jaren wordt gehandhaafd) lijkt wel succes te hebben. Al trekt dat helaas niet het meest gezellige soort volk naar het park.

Hoewel het in België allemaal heel wat familialer gericht is, lijkt het masterplan dat gepresenteerd is toch ook niet veel af te wijken van wat Six Flags vaak doet. Enkel het Copy-Paste gedrag tussen de parken onderling is er (gelukkig) niet bij.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door coasterfrenzy

Enne.. ik doelde (logischerwijze) op de parken die het in Europa kocht ;) - Dat was in 1998 en toen het seizoen al redelijk ver gevorderd was.

---

De overname was- nogmaals - in 1997.

Citaat:

---

Wo. 17 Dec. 1997, Pagina 0
BRUSSEL (tijd) - 'Premier Parks beslist systematisch om te investeren als het een pretpark overneemt', verzekerde Thierry Meeùs, voorzitter van het directiecomité van Walibi, tijdens de persconferentie waarop de overname van Walibi door Premier Parks werd aangekondigd.

---

Bovendien word dit ook bevestigd in het boek van Dominique Fallon, die van voor de opening voor het park heeft gewerkt. Een beetje fact-checking ten zijner tijd kan geen kwaad.

Dat is dan letterlijk de enige bron die van 1997 spreekt. Zo ongeveer alle andere bronnen spreken van 1998. Wellicht dat er een verwisseling is gemaakt met de aankoop van Riverside, Kentucky Kingdom en Marineland. Dat was wél in 1997.

Het contract was blijkbaar al getekend op 1 april, dus niet laat in het seizoen - zoals ik eerst dacht - maar wel te laat om dat jaar nog veel te kunnen doen aan hoe de parken gerund worden, gezien die toen al open waren.

http://www.themeparkinsider.com/news...se.cfm?ID=1567

http://www.fundinguniverse.com/compa...s-inc-history/

https://en.wikipedia.org/wiki/Six_Flags

http://www.company-histories.com/Six...y-History.html

Ook zo geschreven in het magazine "Amusement Business"

Ik kan gewoon via google in elk gevaal geen enkele bron vinden die 1997 noemt.


Edit: Gezien het contract op 1 april getekend is en zoiets normaliter niet beslist wordt op 3 maanden tijd, is het niet meer dan logisch dat de gesprekken over het al dan niet over nemen van de Walibi Group al in 1997 gaande waren. Gezien jouw bron er blijkbaar gewerkt heeft is het best aannemelijk dat er hierdoor een vergissing ontstaan is. De officiële overname was in elk geval in 1998.

Edit 2: In je eigen geciteerde bron van Eddy Meeus staat nota bene nog dat er Plannen zijn, niet dat het park daadwerkelijk over genomen is. Je hebt je bron dus zelf gewoon niet goed geïnterpreteerd.

Ik treed Andre bij, de meeste bronnen die je tegenkomt spreken inderdaad van 1998. Het zal een veilige veronderstelling zijn om aan te nemen dat de onderhandelingen al in 1997 zijn begonnen, of deze dan laat 1997 of begin 1998 afgerond zijn doet er op zich weinig toe. Beide data zijn gewoonweg te kort om al een grote impact te hebben op de parken in 1998.