Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Rickie97 Bekijk Berichten
Dat ze nu dat aquapark bouwen ipv geld in onderhoud te steken kan je volgens mij op de volgende manier ook wel verantwoorden: eerst een inkomstenbron bijmaken waarmee je je omzet verhoogt en zo dus sneller grote bedragen aan onderhoud kan spenderen. Nee?
Waarde mede-genuanceerde, ik volg heel je betoog behalve bovenstaand citaat. Dat impliceert immers dat je onderhoud uitstelt of laat afhangen van NIEUWE inkomsten. Onderhoud moet in je basis-begroting zitten. En hoe langer je onderhoud uitstelt, hoe ...
- meer verloederd de indruk (de rapid, de logflume en zelfs de twee buitencoasters)
- hoe duurder het uiteindelijk onderhoud
- hoe groter de kans op tijdelijke sluiting van een attractie of de kans op calamiteiten

Zoals ik eerder aanhaalde en waar - behalve de fanatieke nieuweling op het forum - bijna niemand mee rekening houdt: het onderhoud aan de beesten kost ontzettend veel, dat zijn kosten die Walibi, BJL en zelfs Efteling niet hebben.

@Alle piraten-lovers: Huracan oogt van buiten fraai en de beginscènes zijn echt wauw! Zelfs de zelden zoete Noorderburen waren zwaar onder de indruk: https://www.looopings.nl/weblog/1816...llewaerde.html Alleen ... het kale deel in die loods. In Vogelrok en PHL's Nighhawk en Colorado ervaar ik een gelijkaardig manco, en daar kan het niet aan het beperkt budget liggen. Misschien dat de nieuwe inkomsten van het bad kunnen dienen voor het doortrekken van de binnen-decoratie bij Huracan. Maar ... in het beste geval zal het toch wel meerdere jaren duren voor de bouw van het zwembad is terugverdiend. En dat nog niet verdiende geld zal dan wellicht vloeien naar de nog niet vergunde bouw van de Canada-coaster. Dergelijke dillema's - makkelijk te becommentariëren als klavierheld - doen mijn respect voor parkbestierders serieus toenemen.