Global Attractions Attendance rapport

[Azmidiske]

Elders kwam ik de vraag al tegen hoe lang Orlando nog leuk zou blijven voor iemand die alle IP's niet kent. Zowel bij Disney als bij Universal.

Dat probleem herken ik. Als kind heb ik heel weinig televisie gekeken (wat wil je, wij hadden maar twee zenders) en ook nu nog boeit tv kijken me niet echt. Veel IP's ken ik dus enkel oppervlakkig. En ja, soms heb ik het gevoel dat ik een bepaalde attractie nog beter had gevonden als ik meer vertrouwd was geweest met het achtergrondverhaal. Ik ben veel meer onder de indruk als een park erin slaagt om een IP-attractie te bouwen waarbij je als bezoeker de films/serie/boek niet moet kennen om toch grotendeels mee te zijn met het verhaal van de attractie. Tower of Terror in DLRP is voor mij zo'n attractie (één van de redenen waarom ik hem zelf heel goed vond).

Bij IP heb je naar mijn mening ook het probleem dat een goede attractie soms moet verdwijnen omdat iemand begint te zeuren over het copyright. Ik heb begrepen dat het Geheim van de Eenhoorn in Walibi daardoor verdwenen is, klopt dat?

PS: Ik denk dat ik ongeveer weet wat jullie bedoelen met IP, maar waar is dat eigenlijk de afkorting van?

[yelle8]

PS: Ik denk dat ik ongeveer weet wat jullie bedoelen met IP, maar waar is dat eigenlijk de afkorting van?

Intellectual Property / intellectuele eigendom

[coasterfrenzy]

Bij IP heb je naar mijn mening ook het probleem dat een goede attractie soms moet verdwijnen omdat iemand begint te zeuren over het copyright. Ik heb begrepen dat het Geheim van de Eenhoorn in Walibi daardoor verdwenen is, klopt dat?

Helemaal onjuist is dit niet

Je hebt iets gemaakt en daar je leven (of een deel daarvan) aan gewijd. Een stripreeks, film, gedicht, schilderij, maakt niet uit.

Vervolgens komt er iemand anders af die jouw werk gaat gebruiken om er geld mee te verdienen. Wat doe je dan?

Volgens de Europese wet is dat verboden (copyright) omdat het jouw intellectuele eigendom is (IP). Maar je vind het prima als die ander er geld mee verdient, op voorwaarde dat jij er een deel van krijgt.

Je verleet dus een licentie aan de ander om het te mogen gebruiken om er winst mee te maken. Die ander betaald jou een percentage van de winst of simpelweg een vast bedrag per maand (ongeacht of die ander er daadwerkelijk winst op maakt of niet - dit was het geval van DLRP, die zó veel moest betalen dat ze nooit winst konden draaien).

Een dergelijk contract wordt meestal (maar lang niet altijd) voor 10 jaar afgesloten. Wanneer die 10 jaar voorbij zijn moet het contract verlengd worden, óf moeten alle verwijzingen naar jouw werk verwijderd worden.

Dat is ook wat er in de pretparkwereld gebeurd. Het contract loopt af en dan gaat een park zich de vraag stellen of het nog wel loont de rechten over het IP te blijven betalen. In het geval van het geheim van de eenhoorn zal dat ongetwijfeld niet het geval zijn geweest. Dus moesten alle verwijzingen weg.

Een dergelijk overgang zie je ook vaak als een pretpark van eigenaar wisselt.

Het is dus geen "zeuren over copyright" maar meer het vervallen en niet meer willen verlengen van een contract.


Voor Universal en Disney ligt dat ietwat anders, omdat die vaak zelf de rechten in handen hebben. Dat geldt echter met lang niet alle attracties in deze parken zo. De kans is groot dat er een soort interne afrekening plaats vindt, waarbij de parken alsnog voor het IP moeten betalen, maar dat blijft wel binnen de groep en is uiteraard een stuk gunstiger dan externe IP's.

Tenslotte krijg je zeker met films vaak heel complexe constructies, want de rechten van één film kunnen vaak bij tientallen verschillende maatschappijen liggen.