Hoewel ik twijfel, heb ik toch op Ja gestemd.

Zelf denk ik dat de naam van een park zeker een invloed kan hebben op het imago en de doelgroep die je wil bereiken. Niet zo heel lang geleden heb ik eens voorzichtig aan mijn moeder gesuggereerd dat ik misschien eens naar Plopsaland wil, en haar reactie was onmiddellijk: "Dat is voor kleine kindjes!!!" Terwijl ik hier op het forum toch lees dat Plopsaland sinds enkele jaren eigenlijk geen echt kinderpark meer is, maar probeert door te groeien naar een familiepark. Al is het - aan de reactie van mijn moeder te oordelen - dan toch wel een familiepark met een serieus imagoprobleem! Ik zal heel wat hoongelach moeten trotseren als ik daar naartoe ga. En als ik online krantenartikels over Plopsaland lees, dan gaat het in de lezersreacties ook altijd over kinderen. Blijkbaar is mijn moeder dus niet de enige met dat idee.

Volgens mij komt dat deels door de associatie met Studio 100-figuren, maar zeker ook deels door de naam. Als je een park zo overduidelijk vernoemt naar een kabouter uit een kinderserie, dan wordt het volgens mij heel moeilijk om het imago van kleuterpark later nog kwijt te geraken. Toevallig heb ik mezelf gisteren nog de vraag gesteld of Plopsaland in de toekomst een naamsverandering moet overwegen. Ook al is dat vanuit marketingstandpunt een gevaarlijke keuze omdat je dan meteen je naamsbekendheid kwijt bent en dus je reclamecampagnes opnieuw moet opbouwen.

Mijn subjectieve conclusie: Toverland is ook een naam die vrij kinderlijk klinkt, dus als ze een echt familiepark met grote achtbanen willen worden dan is een nieuwe naam misschien wel een goed idee. Ondanks de risico's die daaraan vasthangen. Ze zouden die keuze dan wel nu moeten maken. Hoe langer je wacht, hoe zwaarder de gevolgen van een naamsverandering zullen zijn.