[Plopsaland De Panne] 2018 - Nieuws en geruchten

[jefke88]

Ik meen me iets te herinneren dat ze in De Panne geen fan zijn van een rapid river, wegens te gevaarlijk. Is volgens mij ooit eens in een interview naar boven gekomen, maar dat is al heel lang geleden. Misschien dat die plannen ondertussen wel al veranderd zijn.

Ik vrees wel dat als we er eentje krijgen, het geen wilde Intamin zal zijn, maar eerder iets van Hafema of andere 2e/3e-rangsbouwer. Dan weet ik wel niet of ik op een rapid river zit te wachten daar .

[Pretparkfreak7]

CAPACITEIT ROLLERSKATER
Ik denk niet dat een discussie over twee treinen relevant is. De baan is oud en ik kan me inbeelden dat de vereiste aanpassingskosten inderdaad zodanig hoog oplopen dat het zonde is dat je met dat geld geen extra bezoekers genereerd omdat het niet 'nieuw' is.

maar als er fatsoenlijk wordt doorgewerkt in het station (en daar heb je inderdaad twee operators voor nodig) kun je wel vrij dichtbij een verdubbeling van de capaciteit komen.

Een hoger aantal operators heeft vooral impact op de capaciteit doordat de beugelcontrole sneller gebeurt. De tijdswinst die je krijgt door acht beugels te verdelen in twee keer vier is verwaarloosbaar. Het is bij monstertreinen als De draak en Viktor's Race dat je daar echt tijdswinst boekt.

Doorwerken op zich heeft natuurlijk wel invloed. Voor rollerskater op één ritje, kan je bij een operator die snel doorwerkt rekenen op 6 of met uitzonderlijk snelle bezoekers 7 vertrekkende treinen per kwartier. Is de operator in kwestie wat minder vlot dan zakt dat naar 4 en 5 treinen per kwartier.

RAPID RIVER
De meeste dromen zijn bedrog... Ik zie het er niet komen, maar ik zou net als de grote meerderheid van dit forum een gat in de lucht springen als het er toch kwam.

Ik meen me iets te herinneren dat ze in De Panne geen fan zijn van een rapid river, wegens te gevaarlijk.

Ik had gehoord dat Steve vond dat die dingen te hoge werkings- en onderhoudskosten hadden. Ik denk dat we daar stiekem aan kunnen toevoegen dat ze ook te veel operators nodig hebben en een te hoge capaciteit hebben. Met al die peuters dat ze daar over de vloer krijgen zijn de beperktere toelatingsvoorwaarden misschien ook een beetje vervelend om te communiceren aan je publiek.

Wat betreft rapid river: Ik denk dat ze dat in de panne het beste zo kunnen doen als destijds in de Efteling (en nog zat andere parken): Gewoon op het meer zetten. Het meer vormt dan meteen de opslag voor boten en tegelijk als bassin voor het water. Je kunt dan nog steeds rondom de rapid river lopen en in combinatie met een open design kan de impact op sfeer/zicht rondom de vijver beperkt blijven.

Dat zie ik in geen 100 jaar gebeuren. Je hebt minstens een hoogteverval nodig van 5 a 6 meter en met het stuk dat de vaargeul van supersplash en de jetski's inneemt is de overblijvende vorm niet al te dankbaar. Verder verneuk je gegarandeerd elke zichtlijn die nu over het meer aanwezig is.

[flyingtiger]

Met al die peuters dat ze daar over de vloer krijgen zijn de beperktere toelatingsvoorwaarden misschien ook een beetje vervelend om te communiceren aan je publiek.

De min. lengte voor Djengu River, een Hafema, is 1.00m, wat net dezelfde vereiste is als voor de boomstammetjes nu in PDP. Dus dat kan alvast geen geldige reden zijn .

[K. V.]

De min. lengte voor Djengu River, een Hafema, is 1.00m, wat net dezelfde vereiste is als voor de boomstammetjes nu in PDP. Dus dat kan alvast geen geldige reden zijn .

In Movie Park Germany is het zelfs maar 90cm en in de Efteling kan het zelfs wanneer kinderen zelfstandig kunnen stappen (op de schoot).

[bobby turbo]

De min. lengte voor Djengu River, een Hafema, is 1.00m, wat net dezelfde vereiste is als voor de boomstammetjes nu in PDP. Dus dat kan alvast geen geldige reden zijn .

Verder is Djengu bijna volledig op de grond gebouw en niet ingegraven, dus ook dat is een excuus minder