[Poll] Hoe zie jij de toekomst van het dolfinarium van Boudewijn Seapark?

[simon]

Afgelopen zondag was minister Ben Weyts te gast in De Zevende Dag, waar hij een bommetje gooide op het dolfinarium van Boudewijn Seapark. Liefst ziet hij het vandaag nog sluiten, maar hij opteert eerder voor een uitdoofbeleid, waarbij geen nieuwe dieren mogen worden toegevoegd en er ook geen kweekprogramma's meer mogen worden opgezet.

Ook de Brugse schepen van Dierenwelzijn steunt de minister, maar de burgemeester verzet zich hiertegen. Het is en blijft een moeilijke kwestie, waardoor ik ook benieuwd ben hoe jullie erover denken.

[Earlyspencer]

In andere gevallen - een reëel in Harderwijk en een gewenst in Parc Astérix - ben ik absolute voorstander van het ombouwen van een waterzoogdieren-strafkamp tot een waterpark voor betalende zoogdieren. Dan kan je trouwens 365/jaar open houden.

Maar in dit specifieke geval is er al watervertier in het nabije Lago Brugge. En West-Vlaanderen is met ook nog twee (afgeleefde) Sun-Parks-relicten, twee pretpark-waterparken en binnenkort Lago Kortrijk ondertussen al de waterpret-capital van België. Bovendien heeft Bo Seapark nog niet zo lang geïnvesteerd in buiten-waterpret.

Voor mij moet niks onmiddellijk, maar het dolf-onding omvormen tot iets anders mag wel, zeker omdat het park als pretpark niet zo veel te bieden heeft. Ik herinner me enkel de polaire coaster, het Spaans schommelschip, de afgeleefde binnenspeeltuin en de rondvarende raderboot. Maar ze zitten er wel middenin een woonwijk, dus valtoren-toestanden of een tweede buitencoaster zal wel niet, en dus ook geen tweede binnenspeeltuin. Een binnencoaster is misschien nog het meest wenselijk en haalbaar, maar ze hebben daar m.i. toch een ander doelpubliek.

Ik vrees dat Bo Seapark zonder hun waterdieren z'n (economisch) bestaansrecht kwijt is. Maar blijkbaar mag Sealife wel kunstjes opvoeren met een ander soort zeedier, omdat datzelfde Sealife die beesten nadien terug vrijlaat (behalve blinde Stevie).

[simon]

Zelf heb ik gestemd op investeren in het belang van de dieren. Ik ben zeker en vast een dierenvriend, maar die dieren aan hun lot overlaten en kweekprogramma's stopzetten lijkt me niet aan de orde. Vooral omdat het ook speciale dieren zijn, die bezoekers graag eens in het echt willen zien. Enkel door zo'n dieren in het echt te tonen, kunnen jong en oud respect tonen en blijven houden voor dergelijke dieren. Dit trek ik ook algemeen door naar dierentuinen. Stel je even voor dat dierentuinen ook gebannen worden, dan moet iedereen dus op cruise of op safari om wilde dieren eens in het echt te zien? Waar zijn we dan gesteld met alle klimaatmarsen?

Ik kijk dan vooral naar Aspro die dringend eens de geldbeugel mag opentrekken voor de Belgische afdeling, want die lijkt eerder als een melkkoe te dienen. Alle andere parken in België hebben mooie uitbreidingsplannen (Walibi met masterplan, Bellewaerde met Aquapark en nieuwe coaster, Plopsaland met nieuw indoorgebied, hotel en vakantiepark, Bobbejaanland met Land of Legends en Plopsa Coo met een masterplan waar we binnenkort meer over te weten zullen komen). Enkel Boudewijn Seapark blijft wat achter...

Indien Aspro meer zou investeren, zouden volgens mij ook al heel wat betogers zich beter kunnen verzoenen met het park. Ik denk hierbij aan een natuurlijkere omgeving voor de dieren en meer waterruimte om in te bewegen.

De nieuwe show is een mooie vorm van edutainment: je leert iets bij op een boeiende manier, zonder dat het te klassikaal of saai wordt. Op die manier toont BSP zich zeker bereid om mee te denken aan de toekomst. De show in Dolfinarium Harderwijk vond ik dan persoonlijk veel entertainender met minder educatie.

[GriffonofNemesis]

Ik heb gestemd voor iets anders. Het is een eeuwige discussie want dieren in een verblijf in een zoo zitten ook op een veel kleinere oppervlakte dan normaal. Bij dolfijnen is dat dus ook zo. Alleen vind ik een aquarium en een gewoon verblijf toch anders. Voor mij mag het pretparkgehalte in Boudewijn Park terug omhoog. Niet per se grote thrills, maar een lokaal familie park als alternatief voor Plopsa Indoor Hasselt aan de andere kant van het land.

[coasterfrenzy]

Ik vraag me af hoe ze die uitsterf-constructie voor zich zien. Dolfijnen zijn zeer sociale dieren. Als er straks maar 2, of zelfs maar eentje meer over is, dan is dat enorm slecht voor ze. Veel slechter dan nu.

Ik vraag me in het algemeen af hoe slecht een dolfinarium voor dolfijnen daadwerkelijk is. Natuurlijk, in de vrijheid leggen ze grotere afstanden af, maar dat is vaak ook omdat het moet om aan voedsel te komen. Dat is in een Dolfinarium geen probleem. Het sociale aspect ligt in een Dolfinarium vaak zelfs beter dan in het wild.

Natuurlijk moet er ook in een dolfinarium voldoende ruimte zijn. En daar wringt wel heel vaak het schoentje.

Als je denkt dat het onnatuurlijk is voor Dolfijnen om trucjes te leren, heb je het volgens mij toch wel heel erg mis. Juist omdat ze heel sociaal en super-intelligent zijn leren Dolfijnen ook in de natuur vanalles. Ik kan me een documentaire herinneren over hoe dolfijnen samen werken met stammen van inboorlingen. De inboorlingen geven met een stok klappen op het water. De dolfijnen jagen vervolgens vissen richting de kust, waar de vissers ze opwachten. Zowel de inboorlingen als de Dolfijnen hadden door deze samenwerking altijd een zeer goede vangst. Deze groep dolfijnen werden niet getrained, maar gaven zelf de kennis door op nieuwe generaties.

Een ander belangrijk aspect wordt in de poll inderdaad al genoemd. Een mens heeft lief wat hij kent. En beschermt wat hij lief heeft. Als we dolfinaria de das om doen kennen veel mensen straks de dolfijnen niet meer. Tenzij van een incidentele film of documentaire, maar dat is een enorme ver-van-je-bed-show in vergelijk met een Dolfinarium.

Wat mij betreft moeten Dolfinaria dus wel blijven, maar zou men wel de ruimte moeten vergroten. Waarom geen lange, (relatief) smalle strook water tussen twee bassins in maken? Dan hebben de dolfijnen als het ware een soort "race track" waar ze vele meters snel kunnen afleggen om toch een beetje de vrijheid te simuleren en genoeg ruimte te geven voor de nodige lichaamesbeweging.

[Pretparkfreak7]

Ik geloof niet dat Boudewijnpark nog veel aantrek zou hebben zonder zijn dolfijnen.
Zolang de dieren genoeg ruimte hebben en de leefruimte niet te monotoon is, lijkt het mij ergens oneerlijk om daar andere voorwaarden te stellen dan bij andere zoobeesten. Ik ben ook akkoord met Simon dat zo'n live ontmoeting met dieren veel meer bijblijft dan een documentaire of een artikel. Maar ik vermoed dat de stormloop op cruises en safari's uiteindelijk nog wel zal meevallen.

De kwestie van Dolfijnen is ook veel meer vertroebeld door een sterk anti-kamp en een stevig voor-kamp, die er beiden niet voor aarzelen om enkele feiten en onderzoeken uit te kiezen die het beste in hun kraam passen.

Ik geloof wel dat die beesten zich makkelijker vervelen dan pakweg een troep leeuwen en dan is de omgeving waarin ze zitten verre van spannend en afwisselend. Maar hoe meer er in dat aquarium staat, hoe moeilijker het wordt om dat schoon te houden, hoe meer kans op kwetsuren en hoe minder plaats om te bewegen. Da's een moeilijke afweging.

Zelfs als je zou besluiten om het aquarium uit te breiden. Wat doe je dan inmiddels met die dolfijnen? Het aantal aquaria op overschot is toch niet zo gigantisch en zowel de stress van het transport als de stress van een maandenlange verbouwing lijkt mij best aanzienlijk voor die beesten?

[traveler]

Investeren in de dieren,

het kan altijd groter maar vooral een goede opfris beurt zou mogen.
Het hele park mag wel eens een update krijgen.
Als het aan mij licht zou ik het park liever zien verhuizen en dan uitbreiden.

[Jak]

Economische winsten op de kap van dierenleed, daar pas ik voor.

Ik ben hier radicaal in, maar er zijn andere manieren om geld te verdienen. We leven in een tijdperk waar innovatie in de huidige economische wereld aan belang wint, waarom gebeurt dit nog niet in BSP?
Ik heb er altijd van versteld gestaan hoe dolfinaria kunnen bestaan. Zeezoogdieren horen in de zee te zitten, niet in een bassin.

Ik heb het ook niet 100% voor dierentuinen. De enigste dierentuin die me hier in de omgeving kan bekoren is Pairi Daiza. Mede door hun onvoorwaardelijke inzet voor planeet en dier. Tevens merk je dat ze niet enkel inzetten op dieren, maar ook op die totale beleving.

Ik kijk niet naar de randvoorwaarden zoals 'zou het park nog verder kunnen gaan zonder dolfijnen?', maar naar de kern van de zaak. De kern van de zaak is dat dieren hier kunstjes moeten doen in bassins, terwijl ze in de zee horen. Een bedrijf hoort zichzelf innovatief uit het slop te trekken. Ook Bobbejaanland en Walibi Belgium hebben dat gedaan of zijn dat aan het doen, BSP moet dat ook maar kunnen.

Wanneer ze er niet in slagen om een aantrekkelijk aanbod te creëren binnen de pretparken zonder dolfijnen, zie ik een transitie naar een soort van provinciaal recreatiedomein wel zitten. Het personeel kan overgeplaatst worden, het aanbod kan afgestemd worden op de noden van de woonwijken en de overlast kan zo beperkt worden. Dolfijnen buiten en meer inzetten op speeltuinen, kleine attracties en open lucht zwemfaciliteiten.

het lijkt me de laatste jaren ook niet echt meer een park waar veel nationaal volk op af komt. De toeristen lijken me eerder van de kust, van West-Vlaanderen en delen van Oost-Vlaanderen te komen.

[Pretparkfreak7]

Economische winsten op de kap van dierenleed, daar pas ik voor.

Dat is inderdaad vrij radicaal. Trek je dat principe dan ook door naar veeteelt en van dieren afgeleide producten zoals melk, kaas, eieren, leer en honing? En als je dat niet doet, hoe trek je dan een lijn tussen beesten waar geen winst op mag gemaakt worden en beesten waar dat wel bij mag? Vanaf wanneer heeft een dier leed? Da's op zich toch allemaal vrij flou...

...Zeezoogdieren horen in de zee te zitten, niet in een bassin...De enigste dierentuin die me hier in de omgeving kan bekoren is Pairi Daiza.

Daar ben ik op zich mee akkoord. Maar het feit is dat ze in dat bassin zitten: en zodra je ze terug in de zee zou zetten met een hoge waarschijnlijkheid zouden sterven omdat ze niet gewend zijn veel te moeten doen voor hun eten. Wat doe je met die beesten die er al in zitten en niets anders kennen?

vind je dat ook het geval voor zeeotters, zeehonden en zeeleeuwen of kan dat daar wel of sneller en waarom?

De enigste dierentuin die me hier in de omgeving kan bekoren is Pairi Daiza.

Stel dat dat park plots een groot kunstmatig dolfijnenmeer aanlegt, met aandacht voor meer dan voldoende ruimte en een zo natuurlijk mogelijke omgeving. Waar enkele wandelpaden door en langs lopen die je via ramen in bijvoorbeeld rotswerk een blik gunnen in het water.

Zouden ze dat dan mogen met dieren die in gevangenschap opgroeide?

Als ze dat zouden mogen, laat je dan ook toe dat er een showmoment plaats vind elke dag op een tribune aan de rand van het meer? Waarom wel, waarom niet?

[simon]

Het is en blijft een moeilijke discussie wat het beste is voor de dieren... Een interessant artikel verscheen ook afgelopen vrijdag in het Brugsch Handelsblad / KW: https://kw.knack.be/west-vlaanderen/...al-367547.html

[Pretparkfreak7]

Een interessant artikel verscheen ook afgelopen vrijdag in het Brugsch Handelsblad

Samengevat:
Boudewijnpark draait op 6 miljoen euro omzet 1 miljoen winst
en lokt gemiddeld iets minder dan 300 000 bezoekers per jaar.
Als er een bindende beslissing komt over een uitdoofbeleid, kan het park nog een jaar of 40 de omslag maken naar een andere bestemming.

Interessant detail: Investeringen blijven uit omdat er zoveel onzekerheid is over of en in welke vorm het zou mogen voortbestaan.

Da's waarschijnlijk ook een bijkomend effect van een uitdoofbeleid: er wordt gegarandeerd het absolute minimum geïnvesteerd in de infrastructuur van de dieren zelf, wat die beesten ook niet ten goed komt.

[Jak]

Ik antwoord graag op de vragen van hierboven...

Dat is inderdaad vrij radicaal. Trek je dat principe dan ook door naar veeteelt en van dieren afgeleide producten zoals melk, kaas, eieren, leer en honing? En als je dat niet doet, hoe trek je dan een lijn tussen beesten waar geen winst op mag gemaakt worden en beesten waar dat wel bij mag? Vanaf wanneer heeft een dier leed? Da's op zich toch allemaal vrij flou...

Ik ben sowieso ook niet te spreken over de ongebreidelde vleesconsumptie die er vandaag heerst. Slager Dierendonck (bekend van zijn kwaliteitsslagerijen in steden en vanop TV) en dergelijke houden van vlees, maar bewijzen wel dat je dieren kan laten opgroeien met respect tijdens hun kweekproces. Kweken om op te eten, maar wel met respect. Anders is het bij batterijkippen, daar worden ze op een hoopje dicht bij elkaar gehouden. Zoiets kan natuurlijk niet.

Als het gaat over dierenwelzijn mag je juist niet veralgemenen, hetgeen je hier wel doet. Je gooit leer, kaas, honing, melk en dolfijnenshows op een hoopje. Dat is onterecht. Honing is trouwens, net zoals melk, een natuurlijk proces. Naar een oranje bal springen die aan het plafond hangt, is geen natuurlijk verschijnsel.

En hoewel ik dierenshows soms impressionant vindt, zoals de vogelshow in Pairi Daiza, vraag ik me toch af of dit per se moet. Ik vond de vleermuizengrot in Pairi Daiza even impressionant als die vogelshow.

Daar ben ik op zich mee akkoord. Maar het feit is dat ze in dat bassin zitten: en zodra je ze terug in de zee zou zetten met een hoge waarschijnlijkheid zouden sterven omdat ze niet gewend zijn veel te moeten doen voor hun eten. Wat doe je met die beesten die er al in zitten en niets anders kennen?

Als we dolfijnen terug in de zee zetten om ze daar te laten opeten, dat is een beetje absurd. We hebben dieren heel hun leven laten opgroeien in een bad zonder gevaren, zonder andere wilde wezens, zonder plastic soup, ... en dan zouden we ze dumpen in de zee?
Een uitdoofbeleid lijkt me hier de beste oplossing voor. Anderzijds denk ik ook dat we de dieren, wanneer er in Europa minder zijn, moeten groeperen en enkel de beste bassins moeten uitkiezen waar dolfijnen dan stelselmatig worden bijgevoegd.

vind je dat ook het geval voor zeeotters, zeehonden en zeeleeuwen of kan dat daar wel of sneller en waarom?

Doorgaans hebben zij minder ruimte nodig dan dolfijnen en kunnen ze wel gemakkelijk leven in die bassins.

Stel dat dat park plots een groot kunstmatig dolfijnenmeer aanlegt, met aandacht voor meer dan voldoende ruimte en een zo natuurlijk mogelijke omgeving. Waar enkele wandelpaden door en langs lopen die je via ramen in bijvoorbeeld rotswerk een blik gunnen in het water.

Zouden ze dat dan mogen met dieren die in gevangenschap opgroeide?

Als ze dat zouden mogen, laat je dan ook toe dat er een showmoment plaats vind elke dag op een tribune aan de rand van het meer? Waarom wel, waarom niet?

Zoals al gezegd, ik heb eerder problemen met een show, dan met het houden van Dolfijnen. Kortom moeten er twee voorwaarden dus worden voldaan.
1 er is een voldoende groot bassin
2 er zijn geen shows.

Zoals al gezegd heb ik bij BSP ook een probleem mee dat ze een gebrek aan innovatie vertonen. Wanneer de dolfijnen er niet waren, was het park eigenlijk te verwaarlozen, en dat konden ze al die jaren al hebben opgelost door het park aantrekkelijker te maken door onderhoud, infrastructuur, attractieaanbod of dergelijke

[coasterfrenzy]

Als het gaat over dierenwelzijn mag je juist niet veralgemenen, hetgeen je hier wel doet. Je gooit leer, kaas, honing, melk en dolfijnenshows op een hoopje. Dat is onterecht. Honing is trouwens, net zoals melk, een natuurlijk proces. Naar een oranje bal springen die aan het plafond hangt, is geen natuurlijk verschijnsel.

Hier ga je toch de mist in. Melk is zeker geen natuurlijk proces. Voordat een koe melk moet geven, moet deze eerst een kalf hebben gehad. Dat kalf wordt doorgaans te jong weg gehaald bij de moeder en heel vaak gedood, zodat de koe gemolken kan worden. Vervolgens blijft men onnatuurlijk lang melken (normaal stopt een koe na een tijd met melk geven omdat het kalf dat niet meer nodig heeft). Al met al is het blijven melken van een koe niet bepaald gezond voor het dier. Hetzelfde geldt voor de meeste dierlijke processen. Zoals je terecht aan geeft kun je al heel ver komen met wat respect voor dieren, in de praktijk gebeurd dat (zeker met zaken zoals melk) heel weinig.

Het springen naar een oranje bal daarentegen is wel degelijk natuurlijk gedrag.. Tenminste.. in de natuur springen Dolfijnen uiteraard niet naar een oranje bal, maar ze doen wel datzelfde kunstje. Sterker nog: Op het moment dat je dolfijnen in gevangenschap houdt, MOET je dit soort oefeningen met ze blijven doen. Dolfijnen hebben immers de beweging en de oefening nodig. Ook buiten de shows om kun je ze wel eens betrappen op het doen van kunstjes, ondanks dat die niet uitgelokt worden.

Doorgaans hebben zij minder ruimte nodig dan dolfijnen en kunnen ze wel gemakkelijk leven in die bassins.

Nogal logisch dat ze minder ruimte nodig hebben, ze zijn een stuk kleiner. Echter geldt voor alle dieren in gevangenschap dat de ruimte veel kleiner is dan hoe ze in de natuur zouden leven. Het percentage (hoe veel het verblijf kleiner is dan de natuur) zal uiteindelijk niet heel veel verschillen tussen dieren van dezelfde "Categorie".

Dat gezegd hebbende gaat men bij de leefruimte van dieren uit van een gemiddelde. Dat betekent dat er ook groepen zijn die (veel) meer ruimte gebruiken, maar andersom ook veel kleiner. Voor het welzijn van dieren in gevangenschap is het niet interessant om naar dat gemiddelde te kijken, je wilt wél de top 5 van roedels/troepen/scholen/groepen weten die van nature het kleinst leven en die er GOED onder leven. Soms zitten dieren ook in de natuur noodgedwongen klein. Dat is niet altijd goed. Echter zie je een interessante observatie bij dieren die in een gebied leven waar veel voedsoel is: Die houden namelijk een klein territorium aan, ondanks dat ze groter zouden kunnen. Echter is groter niet nodig omdat ze toch voedsel zat vinden. De details verschillen per diersoort, want voor sommige soorten is een groot territorium ook nodig om soortgenoten van het andere geslacht te vinden tijdens het paringsseizoen, maar ook dat is in Dierentuinen niet van toepassing. Een mooi voorbeeld zijn Tijgers. Die leven in de natuur alleen in een groot territorium. Uit onderzoek blijkt dat deze dieren behoorlijk voedselnijd hebben. Hierdoor kunnen ze geen soortgenoten verdragen. Ze komen bij elkaar om te paren en gaan dan weer hun eigen weg, bang dat de ander hun voedsel weg steelt. In Dierentuinen kunnen Tijgers echter wél tesamen leven, simpelweg omdat ze geen voedselnijd meer hebben: Ze krijgen immers genoeg.

Op die manier krijg je dus al snel een veel slechter beeld van dierentuinen dan wat reëel is.

2 er zijn geen shows.

Wetende dat het niet doen van dergelijke fysieke activiteiten juist slecht is voor de dieren.. wat is dan jouw probleem met shows? Ik zou zeggen: De dolfijnen mogen niet gedwongen worden om op te treden. Bij de meeste dolfinaria is dat ook zo: Beestje heeft geen zin = pech voor het publiek. Beestje heeft te lang geen zin en doet ook buiten de shows om niet veel = heel snel arts erbij halen. Lijkt me niets mis mee te zijn.

Ben het overigens wel heel erg eens dat het houden van dieren onder strenge voorwaarden moet gebeuren. Maar dat moeten dan wel de juiste voorwaarden zijn.

[PyongWon]

Een mooi voorbeeld zijn Tijgers. Die leven in de natuur alleen in een groot territorium. Uit onderzoek blijkt dat deze dieren behoorlijk voedselnijd hebben. Hierdoor kunnen ze geen soortgenoten verdragen. Ze komen bij elkaar om te paren en gaan dan weer hun eigen weg, bang dat de ander hun voedsel weg steelt. In Dierentuinen kunnen Tijgers echter wél tesamen leven, simpelweg omdat ze geen voedselnijd meer hebben: Ze krijgen immers genoeg.

Ik ben afgelopen winter in de Beekse Bergen geweest. Het was er erg rustig en na het voeren van de tijgers heb ik de kans gehad om even met een verzorger te praten.

Ze hebben er 4 tijgers. Een koppel die met opzet samen gezet zijn om te paren en nog twee tijgers in aparte kooien. Tussen de kooien was wat ruimte gelaten zodat ze absoluut niet bij elkaar konden. Toen ik vroeg waarom dit zo was, was het antwoord vrij duidelijk: In het wild zijn het solitaire dieren en daarom houden ze ze daar ook apart, behalve voor het paren.

Eén van de tijgers was bovendien zo oud, die zou waarschijnlijk onmiddelijk afgemaakt worden door de anderen.

Hij was zelfs zo oud, dat als ze het voedsel niet onmiddelijk bereikbaar legden hij besloot dagen lang gewoon niet te eten en dan maar te verhongeren...

Dus ik weet niet of je verhaal van de tijgers volledig klopt. Ik zelf ken er niks van en geef je enkel mee wat de verzorger daar vertelde...

[simon]

Ik wil het niet van kwaad naar erger laten gaan, maar ik vraag me af wat het verschil is met dolfijnenshows in dolfinaria enerzijds, en bvb. een rit met de paardenkoets anderzijds. Die paarden hebben ook geen natuurlijke omgeving, want ze staan de hele dag op de Markt of aan het Minnewaterpark te wachten, om dan een koets door de stad te trekken en op kasseien te lopen. Niet grazen naar gras in een weide op het gemak.

Om nog wat verder te gaan, kunnen we dan ook maneges nemen, waar paarden ook meermaals per dag bereden worden. Of duiven die verre afstanden moeten vliegen bij het duivenmelken, of politiehonden die worden ingeschakeld om drugs of vermiste mensen op te sporen enz.

Ik vind het echt moeilijk om de grens te trekken van wat kan en wat niet kan. Sommige zaken zien sommigen als dierenleed, anderen dan weer als natuurlijk...