Global Attractions Attendance rapport

[siroccofreakske]

Ik vond en vindt het nog steeds een gewaagde gok om zo'n eendagsvlieg die zich nog moet bewijzen dermate groots in je park te plaatsen.

IP is natuurlijk belangrijk, maar is ook niet het enige wat van tel is hé. Ik heb Avatar nooit gezien, twijfel sterk of ik hem ooit zal zien, maar ben wel héél benieuwd naar het Avatargebied. En op zich kan een attractie rond Avatar ook leuk zijn zonder dat je de films gezien hebt. Dat geldt zeker voor ons als fans, maar ook voor de modale pretparkbezoeker.

Ik denk zelfs dat voor niet-fans Avatar meer tot de verbeelding kan spreken dan bijvoorbeeld Star Wars of Harry Potter.

Ik twijfel er echter wel niet aan dat door de grote schare fans Star Wars en Harry Potter als IP altijd beter zullen scoren qua bezoekers dan Avatar. Een gigantische stijging van bezoekers in het Studiospark lijkt me dan ook geen foute inschatting.

[Pretparkfreak7]

En op zich kan een attractie rond Avatar ook leuk zijn zonder dat je de films gezien hebt. Dat geldt zeker voor ons als fans, maar ook voor de modale pretparkbezoeker.

Uiteraard: ik twijfel er niet aan dat dat gebied fenomenaal is, maar als straks de vervolgfilms op Avatar floppen gaat dat wrs wel negatief afstralen op dat gebied en heb je niet zoals bij Star Wars de grote buffer van films die het publiek goed vond en zal blijven goed vinden.

[Michielsken]

Uiteraard: ik twijfel er niet aan dat dat gebied fenomenaal is, maar als straks de vervolgfilms op Avatar floppen gaat dat wrs wel negatief afstralen op dat gebied en heb je niet zoals bij Star Wars de grote buffer van films die het publiek goed vond en zal blijven goed vinden.

Dat de nieuwe Avatar films floppen zie ik niet snel gebeuren en net omdat Disney deze films gebruikt als marketing voor het park. Ze gaan die films superhypen, al was het maar om de investering ( 1/2 miljard is niet niets, zelfs voor Disney) terug te verdienen in de parken. Net zoals ze bij StarWars ook alles doen om de beleving van de film door te trekken in de themaparken.

Ze hebben het wel zo slim aangepakt om eerst het themadeel te bouwen en daarna pas de films te maken zodat ze, omdat er minder fans zijn, geen 2 jaar moeten wachten tot een gebied klaar is en daardoor de hype minder groot zou zijn.

[Belgiumcoasterfreak]

Ik denk zelfs dat voor niet-fans Avatar meer tot de verbeelding kan spreken dan bijvoorbeeld Star Wars of Harry Potter.

Dat dus. Pandora in AK is een gebied dat perfect in het park past en eigenlijk ook perfect zou blijven passen moest het zonder IP door het leven gaan. Avatar dient enkel als rode draad naar Imaginiering toe, maar puur als gebied is de IP totaal niet van belang. De kracht van het gebied is vooral dat het enkele herkenbare dingen van de film laat zien, maar deze als dusdanig niet in je gezicht gooit. Kijkend naar bijvoorbeeld Flight of Passage. De ervaring op dat ding is denk ik even magistraal voor mensen die de film niet kennen als voor mensen die hem wel kennen. Je hoeft niet 'mee' te zijn met wat er in het verleden (de films dus) gebeurd is, want jij bent een vakantieganger op de nieuwe planeet dus alles moet sowieso als 'onherkenbaar en nieuw' aanvoelen. Dat heeft Disney dan ook heel knap gedaan. Tijdens mijn bezoek viel op dat mensen niet persé Pandora wouden doen omdat het met Avatar gelinkt is, maar eerder door de rave reviews van FoP en de pracht van afwerking en natuur. En net dat maakt dat, ondanks de IP, Pandora veel standvastiger is als thema dan bijvoorbeeld elke andere random filmthema gekoppeld aan een film. De nieuwe films mogen qua verhaal nog zo slecht zijn als wat (of floppen in het algemeen), de natuur en het visuele schouwspel van Pandora gaat altijd fantastisch blijven. Laat dat net dé troef zijn van Pandora in AK (gelukkig). Zelfde geldt voor films als Harry Potter, Jurrasic Park, Star Wars of Indiana Jones. Perfecte voorbeelden waar, bij de uitwerking van de gebieden, de omgeving en de 'magie' van de films vele tijdlozer zijn dan de eigenlijke storytelling en plots.

Over PHL en hun bezoekersaantal: iemand enig idee hoe PHL hun bezoekers 'telt'? Ik vermoed dat zij de gratis terugkomtickets ook rekenen als extra bezoekers (wat uiteraard geniale marketing blijft)? Alsnog vind ik het uiteindelijke aantal bezoekers nog best binnen de perken voor dat park. Het is praktisch elke dag open van het zomerseizoen, heeft die terugkom-actie die altijd maar verlengd wordt en dus bijgevolg zeker een kwart/helft van het zomerseizoen aanhoudt en heeft daarbuiten ook nog eens overal (bij andere parkabonnementen of via andere kanalen) verschillende kortingsacties lopen om nog meer bezoekers te trekken... Nu, een park met die kleinschalige omvang heeft naar mijn mening ook geen nood aan nog meer bezoekers, al had ik altijd het gevoel dat het veel drukker bezocht wordt dan eigenlijk het geval is.

[coasterfrenzy]

Wat ik bedoelde ook was dat het effect bij Pandora RELATIEF groter zou zijn dan bij de studio's, maar had er inderdaad niet bij stil gestaan dat Star Wars veel populairder is terwijl Avatar eigenlijk best slecht ontvangen is.

Elders kwam ik de vraag al tegen hoe lang Orlando nog leuk zou blijven voor iemand die alle IP's niet kent. Zowel bij Disney als bij Universal.

@Belgiumcoasterfreak: Niemand weet hoe een park zijn bezoekers telt. Ik verwacht dat bezoekers die gratis naar binnen mogen ook gewoon geteld worden. Immers "biepen" ze ook hun entreekaart af bij de ingang. De meeste parken tellen ongetwijfeld ook elk bezoek van een abbo-houder mee in hun telling.. Op zich is dat ook niet onlogisch, want of een persoon nu vol betaald, gratis, met abbo of met korting binnen komt: Die persoon is binnen, voegt toe aan de drukte van die dag en laat geld achter bij de HoReCa.

Wel zijn er resorts waarbij ik sterk het vermoeden heb dat ze zaken mee rekenen zoals bezoekers van Golfpark, Beach Club, Bioscoop, etc. terwijl die niet naar het park zelf gaan. Dat vind ik dan weer niet terecht.

[simon]

Ik ben ook even door de cijfers gegaan en merkte heel wat op wat hierboven al beschreven staat.

Daarnaast vielen mij nog enkele zaken op, waarvan voor mij het meest opvallend:
- Disney is goed voor 1/3 van pretparkbezoekers wereldwijd (!)
- Er is een zeer sterke groei in Azië, maar toch kent Zuid-Korea grote verliezen
- Shanghai Disneyland heeft zich meteen op de kaart gezet (en is zelfs populairder dan sommige diepgewortelde MK-parken)
- Seaworld blijft grote klappen krijgen in Amerika, en ook de meeste waterparken hebben er minder bezoekers getrokken
- Van de Wanda Group is niets te bespeuren in de cijfers
- Disneyland Resort Paris heeft een mooi jaar achter de rug, en ik hoop dat ze deze cijfers ook de volgende jaren kunnen behouden!
- Ook andere Europese gevestigde waarden hebben zich opnieuw kunnen bewijzen, waarbij ik ook hoedje af doe voor Efteling.

Spontaan stelde ik mezelf ook de volgende vragen:

Waar blijven de Belgische parken?
In 2015 trok Plopsaland De Panne 1,6 miljoen bezoekers, waarvan 1,3 miljoen voor het pretpark en 0,3 miljoen voor het waterpark. Deze zullen de voorbije jaren toch ook wel gestegen zijn?
Ook WB heeft soortgelijke cijfers, Bellewaerde had er 800K vorig jaar en ook BBJ zou rond de 1 miljoen bezoekers zitten (dacht ik).

Wie zal als eerste de top 20 betreden?
WB of PDP?

Zal Efteling EP binnenkort voorbijsteken als ze zo blijven groeien?
Voor een park dat toch wel een stuk kleiner is en een minder showaanbod heeft, heeft Efteling toch wel een héél mooie sprong gemaakt! EP blijft jaar na jaar heel wat investeren en daar vind ik de groei in cijfers dan eerder zwak...

Hebben wij geen populaire musea?
Brussel bevindt zich centraal in Europa, en trekt toch ook heel wat toeristen? Is er dan niet 1 museum dat ook een plaatsje in de lijst waard is?

Waarom worden dierentuinen niet mee opgenomen?
Pretparken en waterparken in 1 rapport kan ik nog begrijpen, maar waarom worden musea wel meegeteld en dierentuinen niet? Is er iemand die hier het antwoord op weet? Dat is iets wat ik me al een paar jaar afvraag.

[Earlyspencer]

Voorwaar enkele interessante vragen en opmerkingen, S.

Disney is goed voor 1/3 van pretparkbezoekers wereldwijd (!)

Bedoelt men 1/3 van werkelijk alle bezochte pretparken of enkel t.o.v. de parken in de top-ranking? Het eerste zou impliceren dat ze in hun rapport ook de bezoekers van pakweg Mont Mosan en Mega Speelstad hebben meegeteld. Elk verwaarloosbaar qua aantal bezoekers, maar niet qua aantal soortgelijke parkjes wereldwijd.

BBJ zou rond de 1 miljoen bezoekers zitten (dacht ik).

Show me de bron! Het zou me verbazen dat ze in Lichtaart na het verwijderen van Kleef en van de Electrabel-molen blijven volharden in het produceren van dergelijke winderigheid.

Wie zal als eerste de top 20 betreden? WB of PDP?

Zelfs op de vraag wie van de twee momenteel de meeste bezoekers heeft, is het moeilijk antwoorden. En worden bad- en park-bezoekers opgeteld? Eigenlijk zou je de voorjaar-bezoekers van Majaland maar half mogen meetellen. Voorlopig gok ik op Plopsa, de ligging aan de kust en de kusttram zijn enorme troeven. Bovendien houdt Plopsa ook het park open tussen Halloween en Nieuwjaar. Maar de raid op de abo's en de uitbreidingen van Wal. zouden de balans naar Wavre kunnen doen kantelen. Zeker als ze daar ook langer gaan openhouden, wat ik al ergens meen gelezen te hebben op dit forum.

Zal Efteling EP binnenkort voorbijsteken als ze zo blijven groeien?

Zou best kunnen. Efteling is 365/jaar open en binnen een radius van 2 uur autorijden bereiken ze veel meer inwoners/potentiële bezoekers dan EP. Al situeert het groeipotentieel zich wellicht vooral buiten NL en VL, gelet op de recente campagnes in het Frans, Duits en Engels.

Hebben wij geen populaire musea?

Op cultureel gebied geldt in België: verdeel en heers niet. Het is moeilijk meten welke Belgische stad de meeste toeristen trekt. Ongetwijfeld boekt Brussel de meeste overnachtingen, maar dat heeft ook te maken met het aanbod en de nabijheid van Zaventem. Er zijn toeristen zat die vanuit BXL een over-en-weer-bezoekje brengen aan Brugge, Gent en Antw. In NL monopoliseert A'dam het cultureel toerisme, ondanks Mondriaan (Den Haag), Escher & Erasmus (R'dam), Bosch, ...

Waarom worden dierentuinen niet mee opgenomen?

De pertinentste der vragen! Maar hoe catalogeer je dan de gemixten à la Bellewaerde en Kolmården? Ik ben best benieuwd of de mooiste Europese dierengevangenis (ja, die in Henegouwen) en de natuurlijkste (ja, die in Noord-Brabant) in de Europese top-20 zouden staan. Zoo's in de stad hebben natuurlijk hun ligging en hun ruimere opening mee.

[Ignace]

Bobbejaanland 1 miljoen bezoekers lijkt me een grove overschatting. Ik heb van personeel wel eens gehoord dat ze met moeite zeshonderdduizend halen.

[Azmidiske]

Elders kwam ik de vraag al tegen hoe lang Orlando nog leuk zou blijven voor iemand die alle IP's niet kent. Zowel bij Disney als bij Universal.

Dat probleem herken ik. Als kind heb ik heel weinig televisie gekeken (wat wil je, wij hadden maar twee zenders) en ook nu nog boeit tv kijken me niet echt. Veel IP's ken ik dus enkel oppervlakkig. En ja, soms heb ik het gevoel dat ik een bepaalde attractie nog beter had gevonden als ik meer vertrouwd was geweest met het achtergrondverhaal. Ik ben veel meer onder de indruk als een park erin slaagt om een IP-attractie te bouwen waarbij je als bezoeker de films/serie/boek niet moet kennen om toch grotendeels mee te zijn met het verhaal van de attractie. Tower of Terror in DLRP is voor mij zo'n attractie (één van de redenen waarom ik hem zelf heel goed vond).

Bij IP heb je naar mijn mening ook het probleem dat een goede attractie soms moet verdwijnen omdat iemand begint te zeuren over het copyright. Ik heb begrepen dat het Geheim van de Eenhoorn in Walibi daardoor verdwenen is, klopt dat?

PS: Ik denk dat ik ongeveer weet wat jullie bedoelen met IP, maar waar is dat eigenlijk de afkorting van?

[yelle8]

PS: Ik denk dat ik ongeveer weet wat jullie bedoelen met IP, maar waar is dat eigenlijk de afkorting van?

Intellectual Property / intellectuele eigendom

[coasterfrenzy]

Bij IP heb je naar mijn mening ook het probleem dat een goede attractie soms moet verdwijnen omdat iemand begint te zeuren over het copyright. Ik heb begrepen dat het Geheim van de Eenhoorn in Walibi daardoor verdwenen is, klopt dat?

Helemaal onjuist is dit niet

Je hebt iets gemaakt en daar je leven (of een deel daarvan) aan gewijd. Een stripreeks, film, gedicht, schilderij, maakt niet uit.

Vervolgens komt er iemand anders af die jouw werk gaat gebruiken om er geld mee te verdienen. Wat doe je dan?

Volgens de Europese wet is dat verboden (copyright) omdat het jouw intellectuele eigendom is (IP). Maar je vind het prima als die ander er geld mee verdient, op voorwaarde dat jij er een deel van krijgt.

Je verleet dus een licentie aan de ander om het te mogen gebruiken om er winst mee te maken. Die ander betaald jou een percentage van de winst of simpelweg een vast bedrag per maand (ongeacht of die ander er daadwerkelijk winst op maakt of niet - dit was het geval van DLRP, die zó veel moest betalen dat ze nooit winst konden draaien).

Een dergelijk contract wordt meestal (maar lang niet altijd) voor 10 jaar afgesloten. Wanneer die 10 jaar voorbij zijn moet het contract verlengd worden, óf moeten alle verwijzingen naar jouw werk verwijderd worden.

Dat is ook wat er in de pretparkwereld gebeurd. Het contract loopt af en dan gaat een park zich de vraag stellen of het nog wel loont de rechten over het IP te blijven betalen. In het geval van het geheim van de eenhoorn zal dat ongetwijfeld niet het geval zijn geweest. Dus moesten alle verwijzingen weg.

Een dergelijk overgang zie je ook vaak als een pretpark van eigenaar wisselt.

Het is dus geen "zeuren over copyright" maar meer het vervallen en niet meer willen verlengen van een contract.


Voor Universal en Disney ligt dat ietwat anders, omdat die vaak zelf de rechten in handen hebben. Dat geldt echter met lang niet alle attracties in deze parken zo. De kans is groot dat er een soort interne afrekening plaats vindt, waarbij de parken alsnog voor het IP moeten betalen, maar dat blijft wel binnen de groep en is uiteraard een stuk gunstiger dan externe IP's.

Tenslotte krijg je zeker met films vaak heel complexe constructies, want de rechten van één film kunnen vaak bij tientallen verschillende maatschappijen liggen.

[Earlyspencer]

Dalton Terror is nog zo'n geval. Om van de zoveelste domme zet van Kleef - de Smurfen in BJL - nog maar te zwijgen.

Nu ik even reflecteer over wat André hier schrijft: dat maakt een doemscenario voor Parc Astérix vandaag weinig waarschijnlijk, maar desalniettemin wel mogelijk. Als daar alle verwijzingen naar de creaties van Goscinny & Uderzo ooit moeten verdwijnen ...

Dat Peyo tijdens z'n laatste levensjaren niet tevreden was met de gang van zaken in Metz, lees je hier (Fr): https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoi...c#cite_note-11

Externe IP's houden dus zeker risico's in. Al kan het ook een succes zijn. Movie Park zonder IP's is maar een zeer middelmatig park (zelfs met IP's volgens bepaalde, doorgaans kinderloze forumleden - knipoog). Het zou me niet verbazen indien MPG meer pluchen brol en met IP bedrukt textiel verkoopt dan b.v. een klasse-park met eigen IP-producten, denk maar aan PHL en misschien zelfs aan Efteling. Natuurlijk moet MPG wel een aanzienlijk % van die omzet afstaan.

Mijn bewondering voor het mark-strategisch inzicht van de Plopsa-geldwolven is even groot als oprecht. Je moet het maar bedenken en vooral: uitvoeren. 1. Een wekelijkse reclamespot van 30 minuten aan de openbare zender verkopen als een kinderprogramma. Een tweede kinderprogramma/reclamespot verkopen aan de concurrerende zender. Een vervallen pretpark op een toplocatie kopen en uitbouwen naar je eigen IP's. Dit nog eens overdoen in de Ardennen. Als eerste een indoor-pretpark bouwen in ons grijze land. Vervallen IP's uit DUI opkopen en restylen naar de 21e eeuw. Pretpark-vestigingen openen buiten de eigen landsgrenzen ...

[Azmidiske]

‘Zeuren’ is inderdaad een negatief werkwoord dat ik misschien beter niet gebruikt had. Al moet ik toegeven dat ik zelf nogal kritisch sta tegenover copyright en IP. Het idee erachter - zoals hierboven netjes uitgelegd - is inderdaad zeer goed. Maar ik heb de indruk dat het in de praktijk vaak gewoon om geld gaat i.p.v. het beschermen van de uitvinder of auteur. Soms wordt de oorspronkelijke bedenker zelfs benadeeld, zoals met de uitvindster van de Fidget Spinner gebeurd is. Door omstandigheden kon ze haar patent niet verlengen en nu moet ze dus toekijken hoe anderen rijk worden met haar uitvinding

Andere voorbeelden van hoe het naar mijn mening niet moet: wetenschappelijke artikels die achter een betaalmuur verdwijnen hoewel de informatie belangrijk is voor de volksgezondheid, de website Nedtlyrics die gestopt is hoewel het een onschuldige hobbysite was, de fanclub van Kuifje die lastiggevallen werd omdat ze afbeeldingen gebruikten in hun fanmagazine, etc. Vandaar dat ik een dubbel gevoel heb bij copyright hoewel het basisidee erachter zeer goed is.

Het geheim van de Eenhoorn vind ik eigenlijk ook wel een goed voorbeeld. Iedereen weet dat er van Kuifje al heel lang geen nieuwe stripverhalen meer gemaakt worden. Dus als je wil dat de reeks ook bekend blijft bij toekomstige generaties, dan kan je bijkomende reclame goed gebruiken. Een mooie darkride in een pretpark lijkt mij uitstekende reclame. Ik kan me goed voorstellen dat kinderen zo’n attractie doen en daardoor geïnteresseerd geraken in de stripreeks. Sterker nog, als eigenaar van Kuifje word je hiervoor betaald i.p.v. zelf te moeten betalen. Dus als die darkride in Walibi verdwenen is omdat de eigenaars van Kuifje het contract niet verlengd hebben, is dat naar mij mening het domste wat je als eigenaar van Kuifje kan doen.

Copyright hoeft voor mij zeker niet afgeschaft te worden, maar tegelijk kan het geen kwaad om kritisch te blijven. Tot zover mijn persoonlijke mening hierover.

Ontopic nu: externe IP’s hebben voor een park, denk ik, zowel voordelen als nadelen. Voordeel is dat een populaire IP veel extra volk kan trekken. Nadeel is dat de populariteit van een serie na enkele jaren achteruit kan gaan, of dat de licentie niet verlengd wordt. Als park kan je volgens mij beter een universeel thema kiezen waar niemand rechten op kan eisen.

[coasterfrenzy]

Wat je hierboven schrijft als de negatieve kant van Copyright kan ik goed navolgen. In de praktijk is het echter zo dat dit soort problemen niet eens door de copyrighthouder veroorzaakt worden, maar door Stichtingen zoals Brein, BAMF, Buma Stemra, GEMA, etc. Deze organisaties behartigen zogezegd de belangen van de copyrighthouder, maar in de praktijk is het pure geldklopperij. Enorm veel artiesten zijn dan ook falikant tegen deze instanties. Het grootste deel van de artiesten maakt er echter gebruik van omdat het makkelijk is.

Bij ons heeft Brein het al voor elkaar gekregen om een officieel youtube kanaal van de artiest zelf te laten verwijderen wegens copyrightschending van dezelfde artiest terwijl de betreffende artiest niet eens lid was van Brein.

Als er iets is dat goede bedoelingen, zoals kleine muziekverenigingen, fanclubs etc. kapot maakt: Dan is het wel Brein/BAMF/GEMA, Etc.

[Earlyspencer]

Het rapport over 2018 is er: te downloaden als pdf op https://www.aecom.com/content/wp-con...dex-2018-2.pdf

Looopings berichtte al dat (de) Efteling Europa's nr 3 is geworden. Nog een opvallend feit uit de Europese top 20: Parque Warner zowaar op plaats 13, met o.a. Alton en Asterix achter zich. Zoek de naamgerelateerde fout in de verklaring die de Americano's hieraan geven:

"Parque Warner in Madrid displays the biggest attendance increase for a European theme park on our 2018 charts (approaching 19%). This growth is attributed to expansion of the Aquopolis water park,..."

En excuus-Truusen vind je blijkbaar ook buiten Lichtaart:

"Futuroscope, Gr?na Lund and Liseberg struggled to maintain attendance in 2018, attributed, ironically enough, to the kind of very good weather that makes people head for the great outdoors. The World Cup was also cited as a factor motivating people to seek the great indoors during what is traditionally the parks’ peak season."

Heide Park staat niet meer in de Europese top-20. Volgens mij is de nieuwkomer Lego Deutschland, op plaats 11 zo waar! Sleur je er even de werelddominantie van Disney en de beperkte score van de Six Flags bij, dan zou je kunnen concluderen dat IP's meer bijdragen tot een hoger bezoekersaantal dan rijdende en draaiende attracties an sich. Nog een argument ter staving van deze stelling: Lego Windsor > Alton, Thorpe en Chessington. Voor de chauvinisten: Nog geen spoor van Wal-Bel of Plopsa DP. in de top 20.

Het Louvre is (opnieuw) 's werelds meest bezochte museum met > 10.000.000 bezoekers. Het Nationaal Museum van Edinburgh staat boven het Rijskmuseum, maar van Belgische cultuur is wederom geen spoor in de Euro-top-20.

Een nieuwe rubriek is observatoria. Ik weet niet of Tokyo Sky Tree de hoogste van de verzameling torentjes is, maar wel degene met de hoogste bezoek-cijfers. Het hoogste bezoekcijfer in Europa wordt gehaald door een toren in Parijs: drie keer raden!

[etwien]

Wat mij vooral opvalt is dat Alton Towers aan het herstellen is van de grote Smiler-depressie. Hopelijk betekent dit dat men ook de openingsuren binnenkort opnieuw verlengt, want deze zijn nu wel absurd kort voor een park met die omvang.

[coasterfrenzy]

Dat een IP wonderen doet bewijzen veel parken. Blackpool kan zich opeens een multi-launch coaster veroorloven en MPG zou al lang een schroothoop zijn geweest zonder.

Je merkt het ook in de enorme arrogantie van parken die zich volledig op IP richten. Meestal uit zich dat vooral in schandalig hoge prijzen. Maar bij genoeg IP Parken laten ook kwaliteit en/of kwantieit zwaar te wensen over.

[simon]

Ik had het rapport vannacht al even vlug bekeken en daarnet een tweede maal. In detail moet ik er nog een doorgaan, maar wat me vooral opvalt is de sterke groei van Efteling! Intussen is dit het 3e best bezochte park van Europa, en wordt de achterstand met Europa-Park een heel stuk kleiner. De groei van Efteling (+ 4,2%) t.o.v. Europa-Park (+ 0,4%) laten mij alvast uitschijnen dat volgend jaar Efteling misschien de nieuwe nummer 2 wordt!

Daarbij rijst bij mij ook meteen de volgende vraag... Hoe lang zal EP nog kunnen verder doen met 2 'winterstops'? Zit hier ook een jaarrond opening aan te komen? Zeker nu ook Rulantica bijna de deuren opent?
En welke plek zal Rulantica in 2020 innenmen, want 2019 zal te kort zijn om een plekje te veroveren?

Wat Legoland Duitsland betreft, bij de cijfers van 2017 staat een * dat de cijfers werden bijgesteld. Dit is ook het geval voor Legoland Billund en Thorpe Park. Mogelijks is dit ook de verklaring waarom Heide Park niet meer in de lijst voorkomt...

Even chauvinistisch doen... Toch bijzonder jammer dat we bij elke EMEA kaart in het rapport omringd worden door buurlanden die wel in de top voorkomen, en wij zelf niet. Hopelijk maken PDP of WaBe snel hun opwachting in het lijstje, want ik vermoed dat de afstand tussen nrs. 19 en 20 en onze parken toch ook kleiner wordt? Zeker wanneer Gr?na Lund nog wat meer zakt of status quo blijft, denk ik dat een top 20 plekje er stilaan zit aan te komen binnen hier en 3 jaar?

Ook op vlak van de waterparken zitten we met Plopsaqua of Aqualibi toch echt in de buurt van Lalandia?

[coasterfrenzy]

Nouja.. de Efteling is hard gestegen. Dat zal ongetwijfeld mede te danken zijn aan het vakantiepark. Echter is natuurlijk de vraag of ze die groei kunnen vol houden. Ze zijn heel wat van plan in Kaatsheuvel. Als ze die plannen zo snel kunnen voltooien als ze willen, dan kan dat zeker lukken.

EP zit een beetje tegen zijn bovengrens aan. Nu het nieuwe themagebied is uitgesteld, hebben ze ook de mogelijkheid voor een snelle(re) groei uitgesteld. Zonder hun parkgrenzen te vergroten zouden ze enkel nog kunnen groeien door meer openingsdagen toe te voegen.

Rulantica zou in principe geen grote invloed mogen hebben. Die bezoekers moeten bij waterparken geteld worden en niet als geheel. Toch zou het me niet verbazen als het straks in het geheel wordt meegeteld (net zo min zou het me verbazen als bezoekers van de golfbaan ook worden meegeteld bij de efteling).

Zoals ik het zie, kan het waterpark 2 effecten hebben:
1: Mensen blijven een dag langer in het resort, groei van het park neemt niet toe of af.
2: Mensen blijven even lang in het resort, maar doen een dag waterpark in plaats van EP; Groei van pretpark neemt af.

Dit is het moment voor EP om te gaan kijken hoe lang mensen blijven. Mijn inschatting is dat de meeste mensen 2 nachten blijven. Met het waterpark erbij kan het dus een goed idee zijn om een combi van 3 of 4 overnachtingen met entree extra goedkoop te gaan aanbieden. Zo haal je mensen over om een dag (of zelfs 2) langer in het resort te verblijven dan normaal. Dan zouden ze op die manier ook nog kunnen groeien.

Voor de Efteling geldt dat ze - zeker nu ze een vakantiepark hebben - niet alleen hun park goed moeten uitbreiden (waar ze hard mee bezig zijn), maar ook daarbuiten moeten gaan denken aan manieren om bezoekers langer te laten blijven, of een reden te geven een huisje te boeken. Het theater is eerder avond-entertainment (ook dat mag er meer komen), nog een dagvullend iets (Waterpark?) zou zeker niet slecht zijn.

[Zeuske83]

Als jij kijkt naar erding (waterpark in zwarte woud)... 1.5 miljoen bezoekers... het kan ook anders werken e. Rulantica kan een boost geven aan EP want je kunt zeggen van ja niet alle pretparkfans zijn waterratten... Maar het kan ook anders e niet alle waterratten zijn pretparkfans. Maar dat zullen we maar weten in 2021 e

Tof om te lezen.

Een vraagje zit PHL ook aan zijn platform? 0.3 is niet veel. en het park verdient meer bezoekers vind ik...