[Bellewaerde Aquapark] 2019

[Jak]

Bellewaerde kennende gaan ze voor 'familie' gaan. In Bellewaerde hun ogen is dat dus voor de leeftijdscategorie 3-12 jaar.

In realiteit zijn maximum 10 jarigen al uitgekeken op hun nieuwigheden. Tieners vinden vaak geen kick in hun nieuwigheden, terwijl ze ook toch ook deel zijn van de familie?
Bellewaerde gaat dus weer kiezen voor softe banen, ik hoop van niet, maar ik vrees er wel een beetje voor.
Ze moeten precies eens gaan inzien dat 8 jarigen meer thrill gewoon zijn dan de 8 jarigen van 20 jaar geleden.

[etwien]

Ze moeten precies eens gaan inzien dat 8 jarigen meer thrill gewoon zijn dan de 8 jarigen van 20 jaar geleden.

Helaas snapt het “enorm heldere” management van Bellewaerde dat niet. Anders hadden ze al lang geïnvesteerd in betekenisvolle attracties, wat ze dus al jaren niet meer gedaan hebben. Het huidige aanbod is ronduit slaapwekkend en saai, terwijl Bellewaerde denkt een goede verhouding te hebben. Screaming Eagle bijvoorbeeld is hopeloos gedateerd en belachelijk saai en kon al geruime tijd vervangen worden door een hedendaagse tower ride die wél aanspreekt, iets waar ze zo hard mee kunnen uitpakken. Maar het blijft Bellewaerde ...

[Ignace]

Ze moeten precies eens gaan inzien dat 8 jarigen meer thrill gewoon zijn dan de 8 jarigen van 20 jaar geleden.

Is daar ooit wetenschappelijk onderzoek naar geweest of is dat gewoon iets dat je aanneemt voor waar? Lijkt me eerder gebasseerd op anekdotisch bewijs dan op echte feiten die stelling.

Ik zit persoonlijk echt niet te wachten op een waterpark bij Bellewaerde, net als dat ik niet op Dawson Duel zat te wachten. Ik denk niet dat ik het erbij zou (willen) pakken als ik het park bezoek. Zeker niet als het de allures heeft van een uit de kluiten gewassen stedelijk zwembad.

[coasterfrenzy]

Stel dat één van de glijbanen helemaal doorzichtig wordt, en je zo kan passeren langsheen levende tijgers en leeuwen.
Of maken ze gewoon een mindere versie van Plopsaqua?

Lijkt er inderdaad op dat het nóg minder wordt

Is daar ooit wetenschappelijk onderzoek naar geweest of is dat gewoon iets dat je aanneemt voor waar? Lijkt me eerder gebasseerd op anekdotisch bewijs dan op echte feiten die stelling.

Een echt onderzoek kun je hier ook moeilijk op doen. Wel weet ik nog dat de familie schoepen destijds bang was dat Oki Doki te heftig zou zijn voor kinderen, terwijl dat nu toch écht niet meer aan de orde is. Ook het feit dat family boomerangs redelijk goed verkopen bewijst dat kinder toch wel wat meer aan durven dan vroeger.

Daarentegen denk ik dat je zeker ook niet de groep mag vergeten voor wie dit soort dingen wel degelijk te heftig is. In een waterpark kan dat prima. Zwemkleiding zorgt voor wrijving. Dus zittend naar beneden gaand maakt een baan traag. Terwijl liggend naar beneden gaan, kont omhoog een baan snel kan maken.

Dit werkt bijvoorbeeld heel goed met de familiebanen in Duinrell. Zittend zijn ze vrij rustig, maar liggend worden ze opeens flink pittig en zit er aardig wat gooi en smijt werk in.

Plopsa begrijpt het dan weer totaal niet. Als je al zittend de glijbanen doet blijf je gewoon steken. De baan die je snelheid timed geeft het qua timen gewoon op als je niet liggend naar beneden gaat. Dat moet nooit en te nimmer kunnen gebeuren in een glijbaan. Wel hebben ze daar gedacht aan een thrill-baan door een vrije val in te bouwen. Enkel jammer dat ze dan weer helemaal niets met die val of de bijkomende snelheid doen. Dat maakt de start een ware Thrill en de rest van de baan toch weer een familiebaan.

Ik vrees dat BWP het niet heel veel beter gaat doen.

[bobby turbo]

Is daar ooit wetenschappelijk onderzoek naar geweest of is dat gewoon iets dat je aanneemt voor waar? Lijkt me eerder gebasseerd op anekdotisch bewijs dan op echte feiten die stelling.

het is echt wel een vaststaand feit dat de kinderen van vandaag veem meer durven, zal ook elke pretparkdirecteur vertellen in een interview.

[Ignace]

het is echt wel een vaststaand feit dat de kinderen van vandaag veem meer durven, zal ook elke pretparkdirecteur vertellen in een interview.

'een vaststaand feit', haha... Onzin, dit is allemaal gebaseerd op anekdotisch bewijs, al zei de paus het. Zoals Coasterfrenzy zegt valt er onmogelijk een onderzoek naar te doen, dus het als 'feit' gaan voorstellen is een verdraaiing van de werkelijkheid.

Het klinkt gewoon leuk in zo'n interview, maar is daarom niet per se waar. Net zoals veel wat directeurs zeggen in interviews...

[bobby turbo]

'een vaststaand feit', haha... Onzin, dit is allemaal gebaseerd op anekdotisch bewijs, al zei de paus het. Zoals Coasterfrenzy zegt valt er onmogelijk een onderzoek naar te doen, dus het als 'feit' gaan voorstellen is een verdraaiing van de werkelijkheid.

Het klinkt gewoon leuk in zo'n interview, maar is daarom niet per se waar. Net zoals veel wat directeurs zeggen in interviews...

Als ik bekijk wat ik en mijn vrienden vroeger deden van attracties en wat we durfden, dat dan vergelijk met de jeugd van tegenwoordig, ja dan zeg ik dat het voor mij een vaststaand feit is dat kinderen nu meer durven...

[Ignace]

Als ik bekijk wat ik en mijn vrienden vroeger deden van attracties en wat we durfden, dat dan vergelijk met de jeugd van tegenwoordig, ja dan zeg ik dat het voor mij een vaststaand feit is dat kinderen nu meer durven...

Dat is een perfect voorbeeld van wat ik al heel de tijd probeer duidelijk te maken. Zondag met Lubach kan het allicht iets duidelijker uitleggen: