[Poll] Fastpasses: een zegen of een vloek?

[fkl8]

Een Fastpass zoals het systeem van Disney mag zeker voor mij of fastpassen bij een hotelovernachting is ook geen probleem. Iedereen kan ervan gebruik maken en het helpt toch wat je dag te plannen en bij de hotels Is het meer een extra bij je overnachting.
Betalende passen is voor mij uit den boze, dat is een oproep om verschillen te maken.

[yelle8]

Ik verbaas mij ervan dat er sommigen zijn die een probleem maken van het feit dat je met zo'n systeem de bezoekers in 'groepen' gaat opdelen adhv hun budget dat ze voor handen hebben. Dat is gewoon simpele prijsdiscriminatie en wordt echt o-ve-ral gebruikt. Ga maar eens naar een theatervoorstelling, reis eens met het vliegtuig of neem de trein. Daar worden ook verschillende soorten tickets verkocht en dat is toch ook gewoon geaccepteerd?

Een Fastpass zoals het systeem van Disney mag zeker voor mij of fastpassen bij een hotelovernachting is ook geen probleem. Iedereen kan ervan gebruik maken en het helpt toch wat je dag te plannen en bij de hotels Is het meer een extra bij je overnachting.

Bij een hotelovernachting is het inderdaad eerder een extra, maar net zéér overbodig. Je bent er namelijk al twee (of meerdere) dagen, dan ga je nog eens in de weg lopen van de dagjestoeristen.

[Ignace]

Ik verbaas mij ervan dat er sommigen zijn die een probleem maken van het feit dat je met zo'n systeem de bezoekers in 'groepen' gaat opdelen adhv hun budget dat ze voor handen hebben. Dat is gewoon simpele prijsdiscriminatie en wordt echt o-ve-ral gebruikt. Ga maar eens naar een theatervoorstelling, reis eens met het vliegtuig of neem de trein. Daar worden ook verschillende soorten tickets verkocht en dat is toch ook gewoon geaccepteerd?

Onzin! In een trein of in een theater word je door zulke prijsverschillen niet benadeeld, in een wachtrij wel want je moet langer wachten. Je zou dan kunnen zeggen dat fastpasgebruikers anders ook in de gewone rij stonden, maar dat is niet helemaal juist want ze doen dankzij hun gebrek aan rijen veel meer attracties dan zonder fastpass.

Ik ben op zich tegen fastpass, maar ik durf het wel eens te gebruiken, zeker als ik in een (ver) buitenlands park zit. Idealiter komen fastpasswachtrijen op een bepaald moment samen met de 'gewone' rij, zodat je niet voorgestoken word aan de poortjes. Dan doe je al eens moeite om bij je groep te zitten, komt er één of andere fastpasser in je zitje zitten... Ergerlijk!

Het fastpass-systeem van Disney vind ik ook allesbehalve goed. De goede capaciteit die de attracties hebben word verminkt door de fastpassen, waardoor je onredelijk lang in de standbywachtrij moet staan. Bovendien is het een systeem dat je een beetje moet kennen om ermee overweg te kunnen, dus eigenlijk enkel voor de echte fans die er toch al vaak genoeg komen en in mijn ogen niet met wachtrijloze ritjes beloond moeten worden. Dat ze het maar snel aflassen voor mijn part.

Het meest ideale systeem vind ik nog dat van gereserveerde wachtrij eigenlijk: je hebt zo'n tamagotchi waarmee je een attractie selecteerd en dat ding zegt je hoelaat je daar moet zijn, een tijd die overeenkomt met de actuele wachtrij. Maar parken waar je gewoon geen fastpass nodig hebben blijven gewoonweg de beste oplossing.

[Joran]

Onzin! In een trein of in een theater word je door zulke prijsverschillen niet benadeeld, in een wachtrij wel want je moet langer wachten. Je zou dan kunnen zeggen dat fastpasgebruikers anders ook in de gewone rij stonden, maar dat is niet helemaal juist want ze doen dankzij hun gebrek aan rijen veel meer attracties dan zonder fastpass.

Hoezo onzin Ignace?

Als je in een theatervoorstelling duurdere kaartjes koopt krijg je betere plaatsen dan de goedkopere plaatsen, waar je soms effectief minder ziet. Bij een vliegtuig krijg je meer plek, idem met een trein (waar ook extra rust is).

Nuja goed, ik sta eerder neutraal tegenover fastpasses. Ik ga het nooit kopen omdat mijn budget het niet toe staat, maar als iemand daar zijn geld aan wil geven mag hij dat van mij zeker doen? Is dat dan oneerlijk tegenover anderen? Eigenlijk niet, want iedereen kan een fastpass kopen at the end. Dat het duur is en dat sommige mensen het niet zo breed hebben versta ik zeker ook wel hoor. Maar ik zie geen reden om dat dan te verbieden om dat niet iedereen dat kan betalen eerlijk gezegd? Gaan we dan 5 sterren hotels, luxe restaurants, juweliers etc ook allemaal sluiten omdat niet iedereen dat kan betalen? Als er mensen zijn die daar voor willen betalen, so be it, laat ze doen.

[Ignace]

Hoezo onzin Ignace?

Als je in een theatervoorstelling duurdere kaartjes koopt krijg je betere plaatsen dan de goedkopere plaatsen, waar je soms effectief minder ziet. Bij een vliegtuig krijg je meer plek, idem met een trein (waar ook extra rust is).

.

Ja, maar dat je minder zicht heeft NIETS te maken met het feit dat er zitjes zijn met beter zicht... Het is niet zo dat de zitjes met beter zicht in de weg staan van die met slecht zicht.

Dat je in een vliegtuig meer plek krijgt, betekend niet dat de goedkopere plaatsen minder plek hebben enzovoorts. Maar een fastpass betekend WEL dat jij langer wacht. Dus ja, ik vind die reden onzin.

[yelle8]

Onzin! In een trein of in een theater word je door zulke prijsverschillen niet benadeeld, in een wachtrij wel want je moet langer wachten. Je zou dan kunnen zeggen dat fastpasgebruikers anders ook in de gewone rij stonden, maar dat is niet helemaal juist want ze doen dankzij hun gebrek aan rijen veel meer attracties dan zonder fastpass.

Het is geen onzin. Je betaalt meer en je krijgt een extra service. Als je minder betaalt krijg je een mindere service. Mensen met fastpass hebben priotiteit, mensen zonder niet zeg maar. Bij een vliegtuigmaatschappij hebben 1st classers ook priority boarding en moeten de anderen langer wachten om te mogen boarden...

Ja, maar dat je minder zicht heeft NIETS te maken met het feit dat er zitjes zijn met beter zicht... Het is niet zo dat de zitjes met beter zicht in de weg staan van die met slecht zicht.

Dat je in een vliegtuig meer plek krijgt, betekend niet dat de goedkopere plaatsen minder plek hebben enzovoorts. Maar een fastpass betekend WEL dat jij langer wacht. Dus ja, ik vind die reden onzin.

Dat is toch duidelijk wel allemaal zo? Vooraan zijn de tickets duurder en heb je beter zicht: je betaalt meer voor een betere service. Net zoals bij vliegtuigen waar er in 1st class meer plaats/service voorzien is.
Het klopt dat bij fastpasses de anderen meer (zichtbaar) benadeeld worden, maar dat heb je in andere situaties net zozeer al dan niet onrechtstreeks.

[Pretparkfreak7]

Dat is toch duidelijk wel allemaal zo? Vooraan zijn de tickets duurder en heb je beter zicht: je betaalt meer voor een betere service. Net zoals bij vliegtuigen waar er in 1st class meer plaats/service voorzien is.

Ik ga daar niet helemaal mee akkoord: in pretparken mixt dat allemaal. Bij een zaal of trein is het simpel: je betaalt voor een bepaalde kwaliteit en je krijgt die. Als de plaatsen in de hogere prijsklasse volzitten beïnvloed dat de kwaliteit van die van de lagere prijsklasse niet. Met fastpassen in een pretpark wordt dat allemaal heel vloeibaar. Hoe meer mensen er fastpassen kopen, hoe minder kwaliteit je krijgt als je geen fastpass hebt en hoe minder die fastpass uiteindelijk opbrengt. Je betaalt dus niet voor een vaste hoeveelheid service. Dat zou je kunnen verhelpen door op basis van het bezoekerscijfer een maximaal aantal fastpassen te verkopen. Maar welk dwaas pretpark zou die verhoudingen redelijk houden als er bakken geld aan kan verdiend worden?

Dat blijft voor mij nog altijd de kern van het probleem: fastpassen maken het voor een pretpark interessanter om de wachtrijen te laten oplopen zodat ze fastpassen kunnen verkopen. Als ik af en toe een fastpass moet missen, maar er daardoor wel steeds op volle capaciteit wordt doorgewerkt, mag dat hele systeem per direct naar de vuilnisbak.

[fkl8]

Bij een hotelovernachting is het inderdaad eerder een extra, maar net zéér overbodig. Je bent er namelijk al twee (of meerdere) dagen, dan ga je nog eens in de weg lopen van de dagjestoeristen.

Daar kan ik niet mee akkoord gaan. Bij een verblijf "on property" zijn extras en zo is het dan. Zoiets krijg je van de hotels zodat je meer tijd hebt om ergens anders extra geld uit te geven. Iemand die sneller door het park is gaat ook sneller terug naar het hotel en drinkt iets in de bar.
Binnen enkele dagen verblijf ik in Hard Rock Hotel Orlando en daar zijn ook passes bij. Ik heb nu al besloten om minder lang in het park te zijn en in het hotel te gaan zwemmen. Automatisch zal je dan ook iets drinken en dan is de missie van het hotel geslaagd