Ik geloof niet dat het verstandig is om te vroeg te versoepelen: dat stuurt ons recht naar een derde golf en dan zijn we terug naar af. Omdat bepaalde maatregelen steeds tegelijkertijd werden genomen is het moeilijk om in te schatten in welke mate ze elk op zich hun nut hebben. Bij de eerste twee is wel degelijk gebleken dat zaken dichtgooien een impact heeft op ontsporende cijfers.

De regelgeving rond wat wel en niet kan is soms hemeltergend oneerlijk. Maar ik begrijp wel hoe zo'n situatie ontstaat. Als je beperkingen moet opleggen gaat er altijd een deel zijn dat uit de boot valt. Diegene die het dichtst bij die spreekwoordelijke boot in het water spartelen zullen altijd klagen dat ze er bij op willen. Maar als je vervolgens blijft drenkelingen opvissen, gaat je boot uiteindelijk ten onder. Er komt dus een moment waarop je nogal arbitrair pijnlijke keuzes moet maken die niet helemaal goed te verantwoorden zijn. Dan kan het gebeuren dat je 'goede' mensen laat verzuipen terwijl er toch wat rotte appels op de boot zitten. Eenvoudig is dat niet.

Citaat Oorspronkelijk geplaatst door knessel Bekijk Berichten
Dat staat er helemaal niet. Er staat enkel dat [/I]
Ik geloof dat beide zaken er in staan. Het hoofdbezwaar is inderdaad dat de hoogdringendheid onvoldoende werd aangetoond, terwijl de procedure net daarvoor in het leven werd geroepen, maar die hoogdringendheid is in de praktijk vanzelfsprekend gekoppeld aan de financiële situatie.