Global Attractions Attendance rapport

[Pretparkfreak7]

Het effect van Star Wars kleiner inschatten dan dat van Avatar in een strijd waarbij Animal Kingdom al het grotere park van de twee is lijkt me dus niet van toepassing.

Ik heb beide parken niet bezocht, maar ik denk dat je het effect van beide IP's correct inschat. Star Wars heeft een hele fanbase die gedurende 6 films kon worden opgebouwd én heeft nu een reboot, waarbij ook de nieuwe generaties er voor kunnen worden warm gemaakt worden. Dat is een hoop volk.
Avatar is met zijn grote natuur-component een logische toevoeging in Animal Kingdom en een sluw equivalent van het nooit gerealiseerde rijk van de fabeldieren omdat je de IP aan de man kan brengen. Daar houdt de logica ook op: het is één film uit 2009 (!). Dat die film toen goed bezocht werd is volgens mij meer te wijten aan de geöliede marketingmachine er rond, dan aan de schare fans die warm lopen voor blauwe buitenaardse wezens. Ik vond en vindt het nog steeds een gewaagde gok om zo'n eendagsvlieg die zich nog moet bewijzen dermate groots in je park te plaatsen.

[siroccofreakske]

Ik vond en vindt het nog steeds een gewaagde gok om zo'n eendagsvlieg die zich nog moet bewijzen dermate groots in je park te plaatsen.

IP is natuurlijk belangrijk, maar is ook niet het enige wat van tel is hé. Ik heb Avatar nooit gezien, twijfel sterk of ik hem ooit zal zien, maar ben wel héél benieuwd naar het Avatargebied. En op zich kan een attractie rond Avatar ook leuk zijn zonder dat je de films gezien hebt. Dat geldt zeker voor ons als fans, maar ook voor de modale pretparkbezoeker.

Ik denk zelfs dat voor niet-fans Avatar meer tot de verbeelding kan spreken dan bijvoorbeeld Star Wars of Harry Potter.

Ik twijfel er echter wel niet aan dat door de grote schare fans Star Wars en Harry Potter als IP altijd beter zullen scoren qua bezoekers dan Avatar. Een gigantische stijging van bezoekers in het Studiospark lijkt me dan ook geen foute inschatting.

[Pretparkfreak7]

En op zich kan een attractie rond Avatar ook leuk zijn zonder dat je de films gezien hebt. Dat geldt zeker voor ons als fans, maar ook voor de modale pretparkbezoeker.

Uiteraard: ik twijfel er niet aan dat dat gebied fenomenaal is, maar als straks de vervolgfilms op Avatar floppen gaat dat wrs wel negatief afstralen op dat gebied en heb je niet zoals bij Star Wars de grote buffer van films die het publiek goed vond en zal blijven goed vinden.

[Michielsken]

Uiteraard: ik twijfel er niet aan dat dat gebied fenomenaal is, maar als straks de vervolgfilms op Avatar floppen gaat dat wrs wel negatief afstralen op dat gebied en heb je niet zoals bij Star Wars de grote buffer van films die het publiek goed vond en zal blijven goed vinden.

Dat de nieuwe Avatar films floppen zie ik niet snel gebeuren en net omdat Disney deze films gebruikt als marketing voor het park. Ze gaan die films superhypen, al was het maar om de investering ( 1/2 miljard is niet niets, zelfs voor Disney) terug te verdienen in de parken. Net zoals ze bij StarWars ook alles doen om de beleving van de film door te trekken in de themaparken.

Ze hebben het wel zo slim aangepakt om eerst het themadeel te bouwen en daarna pas de films te maken zodat ze, omdat er minder fans zijn, geen 2 jaar moeten wachten tot een gebied klaar is en daardoor de hype minder groot zou zijn.

[Belgiumcoasterfreak]

Ik denk zelfs dat voor niet-fans Avatar meer tot de verbeelding kan spreken dan bijvoorbeeld Star Wars of Harry Potter.

Dat dus. Pandora in AK is een gebied dat perfect in het park past en eigenlijk ook perfect zou blijven passen moest het zonder IP door het leven gaan. Avatar dient enkel als rode draad naar Imaginiering toe, maar puur als gebied is de IP totaal niet van belang. De kracht van het gebied is vooral dat het enkele herkenbare dingen van de film laat zien, maar deze als dusdanig niet in je gezicht gooit. Kijkend naar bijvoorbeeld Flight of Passage. De ervaring op dat ding is denk ik even magistraal voor mensen die de film niet kennen als voor mensen die hem wel kennen. Je hoeft niet 'mee' te zijn met wat er in het verleden (de films dus) gebeurd is, want jij bent een vakantieganger op de nieuwe planeet dus alles moet sowieso als 'onherkenbaar en nieuw' aanvoelen. Dat heeft Disney dan ook heel knap gedaan. Tijdens mijn bezoek viel op dat mensen niet persé Pandora wouden doen omdat het met Avatar gelinkt is, maar eerder door de rave reviews van FoP en de pracht van afwerking en natuur. En net dat maakt dat, ondanks de IP, Pandora veel standvastiger is als thema dan bijvoorbeeld elke andere random filmthema gekoppeld aan een film. De nieuwe films mogen qua verhaal nog zo slecht zijn als wat (of floppen in het algemeen), de natuur en het visuele schouwspel van Pandora gaat altijd fantastisch blijven. Laat dat net dé troef zijn van Pandora in AK (gelukkig). Zelfde geldt voor films als Harry Potter, Jurrasic Park, Star Wars of Indiana Jones. Perfecte voorbeelden waar, bij de uitwerking van de gebieden, de omgeving en de 'magie' van de films vele tijdlozer zijn dan de eigenlijke storytelling en plots.

Over PHL en hun bezoekersaantal: iemand enig idee hoe PHL hun bezoekers 'telt'? Ik vermoed dat zij de gratis terugkomtickets ook rekenen als extra bezoekers (wat uiteraard geniale marketing blijft)? Alsnog vind ik het uiteindelijke aantal bezoekers nog best binnen de perken voor dat park. Het is praktisch elke dag open van het zomerseizoen, heeft die terugkom-actie die altijd maar verlengd wordt en dus bijgevolg zeker een kwart/helft van het zomerseizoen aanhoudt en heeft daarbuiten ook nog eens overal (bij andere parkabonnementen of via andere kanalen) verschillende kortingsacties lopen om nog meer bezoekers te trekken... Nu, een park met die kleinschalige omvang heeft naar mijn mening ook geen nood aan nog meer bezoekers, al had ik altijd het gevoel dat het veel drukker bezocht wordt dan eigenlijk het geval is.